Runājot par uzvaru spēlēm un mīklu risināšanu, dažreiz pērtiķi spēlē gudrāk nekā cilvēki.
Pērtiķiem var parādīties viņu fiziskā lokanība, klīstot aiz sapīto koku zariem, taču dzīvniekiem piemīt arī iespaidīga "kognitīvā elastība" jeb spēja ātri mainīt domāšanas veidu un strādāt, lai atrisinātu problēmu. Lai arī pērtiķi var domāt uz savām kājām, saskaņā ar jauniem pētījumiem cilvēki bieži kļūst savos ceļos un pieturas pie neefektīvām problēmu risināšanas stratēģijām.
"Mēs esam unikāla suga, un mums ir dažādi veidi, kā mēs ārkārtīgi atšķiramies no visiem citiem planētas radījumiem. Bet mēs reizēm esam arī patiesi mēmi," stāsta pētījuma līdzautore Džūlija Vatseka, Džordžijas štata universitātes psiholoģijas maģistrantūra. , teikts paziņojumā. Pētījuma veikšanai, kas publicēts 13. septembrī žurnālā Scientific Reports, Watzek un viņas kolēģi asprātības spēlē - citiem vārdiem sakot, vienkāršu datorspēli - veica kapučīnus un rēzus makaku pērtiķus pret studentiem.
Spēles laikā katra izmēģinājuma laikā uz ekrāna parādījās četri kvadrāti: viens svītrains, viens plankumains un divi tukši. Treniņu sesijās spēlētāji uzzināja, ka, noklikšķinot uz svītraina kvadrāta un pēc tam plankumaina kvadrāta, viena tukša kvadrāta vietā parādīsies zils trīsstūris. Noklikšķinot uz zilā trīsstūra, tika iegūta atlīdzība - šajā gadījumā dzirdes bļāviens lai cilvēki norādītu, ka viņi ir atrisinājuši mīklu, un banānu granulu pērtiķiem.
"Viņiem patīk spēlēt datorspēles un iegūt banānu granulas," Watzek stāstīja Live Science. Primāti pētījuma laikā brīvprātīgi nonāk testēšanas nodalījumā un mijiedarbojas ar datoru, izmantojot modificētu videospēļu kontrolieri.
Daļēji spēles laikā pētnieki ieviesa saīsni: ātra un netīra krāpšanās, lai uzvarētu spēli, neievērojot noteiktos noteikumus.
Pēkšņi spēles sākumā līdzās svītrainajiem un plankumainajiem kvadrātiem sāka parādīties zils trīsstūris. Ja spēlētājs nekavējoties noklikšķināja uz zilā trīsstūra, viņš uzreiz saņēma atlīdzību. Šis saīsne parādījās pusē no nākamajiem izmēģinājumiem. Aptuveni 70% pērtiķu izmantoja saīsni, kad tas parādījās pirmo reizi, un vairāk nekā 20% izmantoja stratēģiju, kad vien iespējams.
Salīdzinājumam, tikai viens no 56 cilvēkiem izmantoja saīsni, kad tas pirmo reizi parādījās, un neviens neizmantoja stratēģiju katrā izmēģinājumā, ko viņi varēja. Tā vietā viņi pieturējās pie tā, ko zināja, pēc kārtas noklikšķinot uz svītrainajiem un plankumainajiem kvadrātiem, pirms viņi uzdrošinājās projicēt zilo trīsstūri.
"Es esmu patiesi pārsteigts, ka cilvēki, liela daļa, tikai turpina izmantot to pašu stratēģiju," Watzek stāstīja Live Science. Saistītā eksperimentā tiem pašiem cilvēkiem tika parādīts video ar kādu citu, kurš izmanto saīsni, un viņiem tika skaidri pateikts, ka viņi nebaidās izmēģināt kaut ko jaunu. Pat tad, ja viņiem tiek piešķirta radošā licence, apmēram 30% dalībnieku negribētu izmantot savu iemācīto tehniku.
Autori ierosināja, ka izglītības prakse var likt cilvēkiem vairāk ķerties pie vienas problēmu risināšanas stratēģijas, nevis meklēt alternatīvas. "Mēs nedomājam, ka tā ir obligāti visa atbilde, bet tas noteikti ir aspekts," sacīja Watzek. Piemēram, pētnieki atzīmēja, ka standartizēta pārbaude un formāla izglītība Rietumu kultūrās "var veicināt rote atkārtošanos un meklēt vienotu pareizu risinājumu", pētnieki rakstīja rakstā.
Tomēr šī tā sauktā izziņas neobjektivitāte nav raksturīga tikai Rietumu kultūrām. Pētījuma līdzautore Sāra Pope, pēc tam Džordžijas štata Neirozinātņu institūta maģistrante, veica saistītu eksperimentu ar Himba cilts locekļiem Namībijā un secināja, ka, lai arī dalībnieki īsceļu izmantoja biežāk nekā Rietumu studenti, 60% 70% joprojām nepieņēma stratēģiju. Citā pētījumā ar skolēniem vecumā no 7 līdz 10 gadiem tika atklāts, ka bērni četras reizes biežāk nekā pieaugušie izmantoja saīsni, lai gan vairāk nekā puse joprojām pieturējās pie iemācītās stratēģijas. Paviāni, kas bija iekļauti tajā pašā pētījumā, izmantoja saīsni "nekavējoties un 99% pētījumu".
Lai arī pērtiķi bija pietiekami gudri, lai pamanītu saīsni jaunajā pētījumā, oriģinālo spēles noteikumu uzņemšanai viņiem vajadzēja vairāk laika nekā cilvēkiem, atzīmēja pētnieki. Iespējams, ka šī mācīšanās līkne primātiem ir atvieglojusi šo noteikumu pielāgošanu vēlāk, lai gan šīs iespējas izpēte ir jāveic vairāk, piebilda pētnieki.
Cilvēki salīdzinoši salīdzinoši viegli iemācījās noteikumus, tāpēc, izmantojot īsceļu, ieguva maz labumu, sacīja pētnieki. Kad cilvēki izmantoja saīsni, viņi pieļāva vairāk kļūdu izmēģinājumos, kuros bija nepieciešama normāla trīsdaļīga stratēģija, iespējams, tāpēc, ka cilvēki ir “briesmīgi daudzuzdevumu veikšanā”, sacīja Watzek. Pērtiķi pārslēdza stratēģijas no izmēģinājumiem uz izmēģinājumiem un ", šķiet, necieš no īsceļa izmantošanas", viņa piebilda.
Jaunais pētījums izceļ, kā apgūtas novirzes var pasliktināt cilvēku lēmumu pieņemšanu un ierobežot mūsu iztēli, sacīja pētnieki. "Ja risinājumu stratēģijas ir tik iesakņojušās, ka tiek ignorēta jauna informācija, tās var likt mums pieņemt neefektīvus lēmumus un palaist garām iespējas," rakstīja autori. Un, lai arī pērtiķi šajā konkrētajā pētījumā pārspēja cilvēkus, "tas nenozīmē, ka viņi ir tikai kategoriski gudrāki par cilvēkiem", atzīmēja Watzek.
"Kognitīvā elastība" ir delikāts līdzsvars starp zināmo stratēģiju izmantošanu un alternatīvu izpēti, viņa sacīja. Salīdzinot to, kā primāti un cilvēki pieņem lēmumus, var noskaidrot, no kurienes rodas aizspriedumi cilvēku domāšanā: vai mūsu evolūcijas vēsture liek mums noslieci uz noteiktām neloģiskām tendencēm? Vai arī cilvēku kultūra, izglītība un valoda mūs trenē spēlēt pēc noteikumiem?
"Interesanti ir pārdomāt veidus, kā mēs apmācām savus bērnus domāt konkrētu veidu un palikt lodziņā, nevis ārpus tā," teikts paziņojumā Watzek. "Ir labi iemesli, kāpēc mēs darām to, ko mēs darām, bet es domāju, ka dažreiz tas var mūs sagādāt daudz nepatikšanas."
