Pusdienojot kopā ar kolēģiem Los Alamos Nacionālajā laboratorijā 1950. gadā, fiziķis Enriko Fermi runāja par viedās dzīves iespējamību, kas pastāv citur Visumā. Fermi, viens no saudzīgākajiem savas dienas zinātniekiem, uzskatīja, ka Visuma lielums un vecums nozīmē, ka daudzām attīstītām civilizācijām jau vajadzēja kolonizēt galaktiku, tāpat kā cilvēki kolonizēja un izpētīja Zemi. Bet, ja pastāv šādas galaktikas mēroga ārpuszemes civilizācijas, viņš domāja, kur tās atrodas?
Daži uzskata, ka šī problēma, ko sauc par Fermi paradoksu, nozīmē, ka attīstītas ārpuszemes sabiedrības ir reti sastopamas vai tās vispār nav. Citi ierosina, ka, pirms pāriet uz zvaigznēm, viņi ir jāiznīcina.
Bet šonedēļ Džeikobs D. Haqq-Misra un Sets D. Baums Penna štata universitātē ierosināja citu Fermi paradoksa risinājumu: ka ārpuszemes civilizācijas nav kolonizējušas galaktiku, jo tai nepieciešamās civilizācijas eksponenciālā izaugsme nav ilgtspējīga.
Pētnieki savu ideju sauc par “ilgtspējības risinājumu”. Tajā teikts: "ETI (ārpuszemes intelekta) novērošanas neesamība ir izskaidrojama ar iespēju, ka eksponenciāla vai cita straujāka izaugsme nav inteliģentu civilizāciju ilgtspējīgas attīstības modelis."
Pētnieki secinājumus pamato ar civilizāciju pētījumu uz Zemes. Vēsturiski strauja sabiedrības izaugsme nozīmē strauju resursu noplicināšanu un vides degradāciju, parasti ar nelabvēlīgiem rezultātiem. Viņi min Lieldienu salas piemēru, kur resursu noplicināšana, iespējams, izraisīja vietējo iedzīvotāju sabrukumu. Un viņi secina, ka, kaut arī ir tādi ilgtspējīgas izaugsmes piemēri kā Kalahari tuksneša! Kung San cilvēki, eksponenciālais iedzīvotāju skaita pieaugums un sabiedrības telpiskā paplašināšanās gandrīz vienmēr ir saistīta ar neilgtspējīgu izaugsmi un iespējamo sabrukumu.
Šis princips ietekmē mūsu pašreizējo globālo civilizāciju. Tā kā Zemes resursi ir ierobežoti un tas vienmērīgā ātrumā saņem saules starojumu, cilvēku civilizācija nevar uzturēt nenoteiktu, eksponenciālu izaugsmi. Bet pat tad, ja mēs izdzīvojam un progresējam kā civilizācija, mums var rasties problēmas kolonizēt galaktiku, ja mēs kādreiz nolemtu to darīt. Un, ja šis ierobežojums attiecas uz mums, tas var attiekties arī uz citām civilizācijām.
Bet Ilgtspējības risinājums nenozīmē, ka ET nav ārpus tā. Lēnākas izaugsmes ārpuszemes sabiedrības joprojām var sazināties pa radio vai citiem viļņu garumiem, tāpēc pašreizējām SETI programmām joprojām ir jēga. Vai arī ETI var izraisīt ķīmiskus bioloģiskos marķierus planētas atmosfērā, kas var atstāt spektroskopiskus signālus nosakāmus nākamajām Zemes paaudzēm un kosmosā esošajiem planētu medību teleskopiem.
Ilgtspējības risinājums arī ļauj attīstītām civilizācijām patiešām kolonizēt galaktiku, pēc tam sabrukt, jo resursi tiek patērēti neilgtspējīgā ātrumā.
Un dažas civilizācijas var sūtīt mazas kurjeru zondes citām zvaigznēm, kas liek domāt, ka ārpuszemes artifaktu (SETA) meklēšana mūsu pašu Saules sistēmā varētu būt tikpat auglīga kā radioaktīvā SETI. Meklējumos var būt iesaistīti ārpus zemes esošie zondi, kuri riņķo ap sauli. Vai arī artefaktus var pat iestrādāt mūsu Saules sistēmas planētās vai pavadoņos, tāpat kā milzu melnos monolītus Arthur C. Clarke's 2001: Kosmosa odiseja.
Jebkurā gadījumā artefaktu atklāšana no lēnām augošas ārpuszemes civilizācijas būtu “ilgtspējīgas attīstības” piemērs galaktikas mērogā.
Raksta oriģinālu varat izlasīt šeit.
