Labi, SpaceX, jūs mūs esat ieinteresējis. Arī embargo nav!
25 Atbildes uz “Kaut kas liels nāk no SpaceX?”
Izskatās, ka viņi iepazīstinās ar Falcon Heavy. Būs raķetes zvērs, bet es domāju, ka tas nebūs gatavs vēl vismaz 3 vai 4 gadus. Hm, varbūt Elonam ir niezošs sprūda pirksts!
Nav brīnums, ka visas bijušās NASA cieš defektus vai domā pārcelties uz SpaceX, viņu progress ir paātrinājies daudz straujāk nekā NASA jebkad to darīja!
Tas ir neprecīzi. NASA bija jāizgudro un jāpārbauda viss, ko viņi izdarīja, lai nokļūtu uz Mēness. Visas turpmākās kosmosa ceļojumu tehnoloģijas gulstas uz šo agro dienu pleciem. SpaceX nevar salīdzināt ar NASA agrīnajiem sasniegumiem. Viņi izmantoja slīdēšanas noteikumus, lai instruētu gandrīz pilnību; Muskuss var izmantot superdatorus, lai modelētu lielāko daļu problēmu, kuras NASA bija jāveido un jāpārbauda, lai tās atrisinātu. Jūsu prasībā nav pareizi sniegta informācija. Parādiet zināmu lepnumu par lielākajiem sasniegumiem, ko mūsu tauta ir sasniegusi.
Šeit, lotoss, labi teikts.
Ak nē, es ceru, ka tas paslīd mūsu dārgais HSBC.
No grafika pēdējās video sekundēs, parādot 3 Falcon 9 motoru komplektus, tam jābūt Falcon 9 Heavy. Vai viņi sagatavo vienu testa lidojumam? Izspēles? Tas ir kaut kas liels, taču Dragon tiek palaists uz vaniļas Falcon 9, tāpēc tam jābūt nesaistītam ar nākamo Dragon kapsulas testu. Vai varbūt viņi tikai pārdod Elonas kosmosa sieru… MMmmmmm… kosmosa sieru.
… Otrās domas gadījumā “FH” droši vien apzīmē “Falcon Heavy”, nevis “Space Cheese”. Phooey.
Satriecoši: D. Es domāju, kad tas notiks.
Tam jābūt smagajam Falcon. Viņi parādīja siluetu, kas precīzi atbilst tam - 0:27.
Tas var būt vai nu Falcon 9 Heavy, vai arī Falcon X Heavy, līdzīgs Delta IV. Jebkurā gadījumā, pievērsiet uzmanību ULA un ESA, iespējams, pilsētā ir jauns spēlētājs, kurš sagraus biznesu.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php ir uzskaitīts F9H demonstrācijas lidojums 2012. gadam no Vandenbergas AFB, Kalifornijā, taču ar visiem līdzekļiem SpaceX vajadzētu darboties gaidāmo notikumu mārketingā.
F9H patiešām iestatīs kosmosa kaķi starp baložiem.
Tas ir nepietiekami, ja SpaceX atklāj F9H vai pat Falcon XX Heavy. Ņemot vērā, ka Ariane šodien (30. martā) šodien pārtrauca paliktni, būs liela interese uzzināt, vai SpaceX var ražot strādājošu smago pacēlāju.
Dzīve gatavojas iegūt interesantu turp un atpakaļ.
"Ņemot vērā to, ka Ariane šodien aborts šodien tika pārtraukts ..."
Ar 51 vai 52 veiksmīgiem palaišanas gadījumiem pēc kārtas es teiktu, ka sistēma ir diezgan uzticama. Es teiktu, ka Space X ir daudz darāmā.
Paldies, interesanti, es nezināju par SpaceX konceptuālajiem plāniem:
“Līdz augusta vidum SpaceX izpilddirektors Elons Musks paskaidroja, ka, lai gan Merlin 2 motora arhitektūra bija visu pūļu galvenais elements, ko SpaceX pieliks sava mērķa sasniegšanai ar“ īpaši smaga pacēlāja ”nesējraķetēm - un ka SpaceX patiešām vēlējās“ virzīties uz super smago pacēlāju ”- konkrēto nesējraķešu potenciālās dizaina konfigurācijas, kuras Markusic parādīja vilces konferencē, bija tikai konceptuālas“ prāta vētras idejas ”, tikai“ ideju kopums diskusijām ”. [49]” [Wp]
Bet, domājams, no silueta un iespējamās tehnoloģijas “FH” apzīmē 9 motora serdes 1. ģeneratora F9H, iespējams, vislabāk parādīto šeit, jo Falcon X / XX sērijā tiek izmantots topošais Merlin 2 motors 3-6 motoriem / serdim. FXX Heavy būtu brutāla rīcība!
[Un no saites pirmās figūras es atzīmēju, ka Apollo V joprojām ir visskaistākā lidotā sistēma, lai gan FXH būtu tuvu.]
Līdz mēnesim!
Frāze “izmaksu daļa” mani vienmēr uztrauc. 999/1000 ir neliela daļa, bet ne tieši tā, kuru jūs izmantojat, lai taupītu naudu.
Jebkurā gadījumā laba lieta ir viss, kas nodrošina labāku piekļuvi kosmosam.
F9H gadījumā domājams, ka tas vairāk līdzinās 50–75% no konkurences. Reāli es vairāk skatītos uz šī novērtējuma augšdaļu, bet pat tā, tas joprojām ir neticami uzlabojumi salīdzinājumā ar Delta 4 Heavy un (šobrīd pat ne tik eksistējošu kā F9H) Atlas 5 HLV.
Aprīļa muļķi!
Cerams, ka mēs neko negaidīsim
Noteikti FH ir paredzēts Falcon smagajam, taču Pūķa atsauce mani nedaudz ievelk. Vai SpaceX arī izstrādā kapsulu? Es iedomājos, ka Orion kapsulu programmas saglabāšana un progresīvais stāvoklis norāda uz to, ka to paredzēts pilnībā attīstīt. Vai nebūtu prātīgi, ja Orion kapsula būtu paredzētā civilo kosmisko transportlīdzekļu kompāniju krava?
Es neesmu pārliecināts, ko jūs domājat ar “arī”. Muskuss, kura sākotnējais stimuls bija komandētas misijas, ir izstrādājis Pūķi tā, lai dažu gadu laikā to par mērenu summu varētu uzlabot par vadītu kapsulu patiešām ilgām misijām. Tas nav noslēpums, un tas ir bijis uz galda jau vairākus gadus.
Patiesībā tas patur Orionu “ISS glābšanai” un pēc tam izlaiž to misijām, kuras, iespējams, gudrāk gaidīja - tas maksās vairāk un prasīs ilgāku laiku, mazākas iespējas (mazāk vīriešu, īsāks laiks, mazāk drošības rezervju - saskaņā ar attiecīgā specifikācija).
Jauki
Es piekrītu, ka NASA pavēra ceļu tam, kas mums ir šodien, un joprojām izmanto šo centienu augļus. To nevar apšaubīt.
Tomēr šo centienu vainagojošā virzība bija Saturns V. Tam bija arī vairāki veidi, kā to uzlabot, izmantojot jaunākus dzinējus un izstiepjot posmus, jo tehnoloģija tika attīstīta visā ceļā. Tas ir līdzīgs tam, kā Spitfire tika nepārtraukti pilnveidots, lai izpildītu ātrākas un veiklākas Axis iznīcinātāju prasības.
Man personīgi, lai NASA piešķirtu daudz kredīta par to, kas tiek attīstīts tagad, pārsniedzot to, ko NASA ir sasniedzis pēdējās desmitgadēs, man vajadzēja redzēt, kā NASA ātri virzās uz priekšu ar savu smago pacēlāju, izmantojot tehnoloģijas un no tā gūtās mācības. Saturna V izstrāde
Viņi to nedarīja. Viss, ko es dzirdēju, bija saucieni par to, kā tika zaudēts viss zināmais, un cilvēki tagad aizgāja pensijā, tāpēc viņiem bija jāsāk no nulles utt.
Labi. Ja tas tā ir, tad man ir jādod ikvienam, kurš ātri izstrādā un būvē raķeti, ar iespējām, kuras NASA šobrīd nevar piedāvāt visu, vai vismaz milzīgo kredīta piešķīrumu viņu veikšanai. Tā kā es joprojām saku “Kauns jums NASA”. Kopš sešdesmito gadu sākuma raķešu tehnoloģija nav daudz mainījusies, un man ir grūti noticēt, ka NASA to nav padarījusi daudz grūtāku, nekā bija nepieciešams, lai nokļūtu smagajā pacēlumā uz Mēness un ārpus tā.
Es atzīstu, ka tas ir tikai mans personīgais viedoklis, un es, manuprāt, pietrūkst dažu galveno punktu. Jāatzīst, ka es joprojām esmu nemierīgs NASA, ka visas šīs Saturna V iespējas un vēl daudz kas cits bija atstāts vēstures atkritumu tvertnē, lai tās izsīktu un nekad netiktu aizturētas, kad iespēja radās gandrīz pirms 10 gadiem.
Kaunies.
“Raķešu tehnoloģija nav daudz mainījusies kopš sešdesmito gadu sākuma…”
Kur jūs esat bijis visus šos gadus? Kā ir ar Ariane 5 attīstību? Tehnoloģiski šī raķete ir jūdzes priekšā vai vecāka raķešu tehnoloģija. Viņiem ir bijis 51 vai 52 palaišana pēc kārtas bez žagas. Saturns V ir absolūts dinozaurs, kas palicis pagātnē, un tam vajadzētu palikt kā vēsturiskam pavērsienam, nevis kaut kam starp labākajām pašreizējām raķešu tehnoloģijām.
Jūsu vārdi šeit lielākoties ir vāji sagrozīti vēstures atcerējumi - atdoti tāpēc, ka pēc Apollo programmas pabeigšanas tik lielai raķetei nebija nekādas nozīmes.Ariane V. Ok tad. Es piekrītu, ka tas ir lielisks rekords. Tas pats attiecas arī uz atlases un Delta raķetēm, sākot ar sešdesmitajiem gadiem, un tās tiek nepārtraukti attīstītas, lai palielinātu to potenciālu. Tā bija daļa no mana viedokļa. Motora tehnoloģijā, ciktāl tas attiecas uz sadegšanas ciklu, joprojām tiek izmantotas tās pašas degvielas un oksidētāji. Pēdējo 40 gadu laikā jaunu degvielu nav pieņemts daudz, izņemot dažas nelielas atšķirības saistvielu uc cietās raķešu pastiprinātājos.
Ciktāl šī tehnoloģija ir labākā, vai Airaane V ir daudz efektīvāki dzinēji? Nu, ja jūs par 8-10% vairāk nekā 60. gadu beigās, tad es domāju, ka tā, bet 70. gadu sākumā plānotie LOX / O2 H klases dzinēji bija līdzvērtīgi. Elektronika ir progresējusi, tāpēc jā, tas ir bijis liels uzlabojums, taču tas lielākoties ir noticis ārpus raķešu nozares. Toreiz plānotās lielās raķetes bija pastāvīgs esošās tehnoloģijas uzlabojums, un jāsaka, ka šodien raķetes ir daudz labākas, patiesībā, manuprāt, stiepj patiesību.
Es arī piekrītu, ka pēc mēness programmas izdošanas šāda raķete nebija izmantojama. Atkal tas bija mana viedokļa centrā. Ja NASA šodien nevar uzbūvēt lielu raķeti, kas var pacelt vairāk nekā 8 tonnas līdz C3 = 0, tad ikvienam, kas to var saņemt, vajadzētu saņemt pilnu kredītu. Tas, ka šķiet, ka tā virzās uz priekšu ar šādu ātrumu, ir iespaidīgs.
Cik slikta izkropļota vēstures atcerēšanās; labi. Es savu informāciju ieguvu no tādiem avotiem kā “vilce kosmosā” un “raķetes, raķetes un kosmosa kuģis”. Man jāsaka, ka abas šīs grāmatas ir diezgan vecas.
Godīgi. Jūs šeit norādāt labu punktu.
Es domāju, ka jūs uzskatāt, ka progresēšana rokmūžos ir būtiska; nevis pamata konstrukcijas nozīmē, bet gan telemetrijas, izmaksu un vispārējās degvielas efektivitātes ziņā.
Viens no labākajiem panākumiem bija cietie raķešu pastiprinātāji no vilciena, kas ir ieviesti arī citās sistēmās. Atkārtota izmantojamība ir galvenā virzības sastāvdaļa, kuras iespējas joprojām nav pilnībā izpētītas.
Pēdējā raķešu dizaina sastāvdaļa ir tās ietekme uz vidi - kaut kas tāds, kas nebija paredzēts Saturna 5 laikmetā.
Diezgan novērtē jūsu mēreno reakciju šeit.
Priekā.
Komentāri ir slēgti.
