Augstākā tiesa šomēnes pasludinās spriedumu divās viendzimuma laulību lietās, potenciāli mainot juridisko situāciju tūkstošiem geju pāru. Bet atkarībā no tā, kā nolemj Tiesa, lēmumi varētu radīt vairāk jautājumu, nekā atbildi.
Tas jo īpaši attiecas uz tiesnešiem, kuri nolemj šauri lemt Hollingsvorts pret Periju, lieta par Kalifornijas 8.priekšlikumu, vienlaikus atceļot Likumu par laulību aizstāvēšanu citā viņiem adresētajā tiesas lietā, ASV pret Vindzoru. Tiesneši varētu ierobežot savu lēmumu par geju laulībām Kalifornijā un tikai dažos štatos, vienlaikus nolemjot, ka federālajai valdībai ir jāatzīst viendzimuma laulības, kādas tā šobrīd nav. Ja tas notiks, ikdienas vienreizējā dzimuma pāra galvassāpes Amerikā, iespējams, nemazināsies.
"Es domāju, ka lielākais cilvēku nepareizs uzskats ir tāds, ka," Labi, šonedēļ vai nākamnedēļ mums būs atbilde, "" sacīja Entonijs Infanti, Pitsburgas Universitātes Juridiskās skolas profesors, kurš specializējas nodokļu jautājumos gejiem un lesbiešu pāri. "Mums būs an atbildēt. "
Lietas ierosināšana: 8. priekšlikums
Martā Tiesa uzklausīja mutvārdu argumentus abos Hollingsvorts pret Periju un ASV pret Vindzoru. Pirmās lietas centrā ir 8. priekšlikums - 2008. gada Kalifornijas vēlētāju iniciatīva, kas atcēla viendzimuma laulības tiesības, kuras tiesnesis bija piešķīris mēnešus iepriekš. Devītā apgabaltiesas apelācijas tiesa 8. propozīciju pasludināja par antikonstitucionālām, taču Kalifornijā ir aizturētas viendzimuma laulības līdz pašreizējās Augstākās tiesas apelācijas sūdzībai.
Augstākajai tiesai ir daudz variantu, lai izlemtu 8. panta jautājumu. Tiesneši varēja nolemt, ka piedāvājuma aizstāvjiem nav tiesiskas tiesības celt prasību, kas faktiski atļautu viendzimuma laulības Kalifornijā, bet neietekmētu pārējo valsti. Viņi varēja pieņemt šauru lēmumu, pamatojoties uz to, ka Kalifornijā bija viendzimuma laulības, un pēc tam to atņēma nekonstitucionāli, kas atkal radītu likumīgas viendzimuma laulības tikai Kalifornijā.
Alternatīvi, tiesa varētu nolemt, ka Kalifornijā, atļaujot viendzimuma pāriem civilās savienības, bet ne laulības, tiek atbalstīta nekonstitucionāla "atsevišķa, bet vienlīdzīga" situācija. 8. panta atcelšana, pamatojoties uz šiem iemesliem, skartu dažas citas valstis, kuras aizliedz viendzimuma laulības, bet tomēr pieļauj vietējās partnerattiecības vai civilās savienības, iespējams, pārvēršot šīs savienības laulībām, sacīja Infanti.
Visbeidzot - un, visticamāk, pēc lielākās daļas tiesas uzraudzītāju domām - tiesneši varētu noskaidrot, vai viendzimuma pāru laulību tiesību liegšana ar 8.priekšlikumu pārkāpj Konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, kas varētu izraisīt legalizāciju visā valstī.
Federālais jautājums: DOMA
Otrā lieta tiesā ASV pret Vindzoru, ir izaicinājums Likumam par laulību aizstāvību (DOMA), likumam, kas federālajai valdībai liedz atzīt viendzimuma laulības, kuras atsevišķas štati ir pasludinājušas par spēkā esošām.
Atkal tiesneši varēja izlemt DOMA lietu par to, vai likuma aizstāvjiem ir tiesisks statuss, faktiski saglabājot status quo. Ja viņi izlemj lietu pēc būtības, viņi var vai nu ievērot likumu, vai arī to samazināt. Pēc Infanti domām, lietas kļūst interesantas.
Pieņemot, ka Tiesa nepieņem plašu lēmumu, kas legalizē viendzimuma laulības ar 8.priekšlikumu, DOMA svītrošana nebūt nenovērsīs juridisko problēmu geju pāriem, sacīja Infanti. Nodokļu ņemšana: Pašlaik pāriem, kas likumīgi ir laulāti savā mītnes valstī, parasti ir jāaizpilda kopīgas nodokļu veidlapas valsts vajadzībām un vienotas nodokļu veidlapas federāliem mērķiem - process, kas prasa papildu laiku un naudu.
Ja DOMA tiks atcelta, pāriem valstīs, kuras atzīst viendzimuma laulības, būs vieglāk. Viņi varēs iesniegt kopīgas nodokļu deklarācijas gan valsts, gan federāliem mērķiem. Bet pāriem valstīs, kur viendzimuma laulības netiek atzītas, joprojām būs galvassāpes. Viņi, iespējams, varēs iesniegt kopīgu iesniegumu federālajai valdībai, taču viņiem joprojām būs jāaizpilda vienotas nodokļu veidlapas savai mītnes valstij.
"Jūs vienkārši pārvietojaties pa gabaliem," sacīja Infanti. "Tā vietā, lai radītu problēmu cilvēkiem štatos, kas atzīst attiecības, jūs tagad radāt problēmu cilvēkiem štatos, kuri neatzīst attiecības."
Infanti sacīja, ka DOMA svītrošana maz palīdzētu arī geju pāriem pārvietoties pa štatu likumiem. Nav skaidrs, kā federālā valdība izturēsies pret precētiem geju pāriem, kuri pārceļas uz valsti, kas neatzīst geju laulības, nedz arī to, kas notiks ar pāriem, kuri dodas ārpus valsts, lai pieķertos.
"Ja esat precējies un esat viendzimuma pāris, jūs nevarat tikai būt drošs, ka štata likumi aizsargā jūs, jo jūs ne vienmēr būsit savā stāvoklī," sacīja Infanti. Pēc viņa teiktā, precētiem geju pāriem daudzos gadījumos joprojām būs jāizstrādā juridiski dokumenti, piemēram, pilnvaras, tikai gadījumā, ja kādam no viņiem kaut kas notiks, atrodoties ārpus viņu mītnes valsts.
Sabiedrības viedoklis
Joprojām nav redzams, kā Augstākās tiesas lēmumi skars sabiedrisko domu. Jau 8. un 8.priekšlikuma spēki gatavojas kārtējai balsošanas iniciatīvai šajā jautājumā 2014. gadā atkarībā no tā, kā nolemj Tiesa, vēsta Reuters.
Tikmēr nupat publiskotajā Pew Research Center pētījumā atklāts, ka 72 procenti amerikāņu uzskata, ka viendzimuma laulību legalizēšana ir "neizbēgama". Starp geju laulību atbalstītājiem šis skaits ir 85 procenti, bet pat vairākums pretinieku (59 procenti) iznākumu uzskata par noteiktu.
Daži advokāti ir pauduši bažas, ka plašs tiesas lēmums, kas legalizē viendzimuma laulības, varētu izraisīt pretreakciju, izraisot tādu situāciju kā debates par abortu. 1973. gadā Tiesas lēmums par Roe pret Wade ir atļautas tiesības uz abortu pirms augļa dzīvotspējas, taču šodien tas joprojām ir karstā poga, daudzās valstīs ierobežojumi palielinās.
Neskatoties uz to, vismaz viens pētījums liek domāt, ka, ja Tiesa lemj par viendzimuma laulību legalizēšanu visā valstī, tas varētu nebūt problēma. Divos eksperimentos dalībnieki, kuri lasīja par štatu un federālās tiesas lēmumiem, ar kuriem atļauj viendzimuma laulības, patiesībā pozitīvi izjutās par geju laulībām nekā pirms lasīšanas par šīm lietām. Pētījums, kas vēl nav publicēts recenzējamā žurnālā, parādās politoloģijas blogā The Monkey Cage.
