Aptuveni pirms pusgadsimta Kornela astronoms Frenks Dreiks veica projektu Ozma - pirmo sistemātisko SETI aptauju Nacionālajā radioastronomijas observatorijā Green Bank, Rietumvirdžīnijā. Kopš tā laika zinātnieki ir veikuši daudzus apsekojumus, cerot atrast “tehnisko parakstu” pazīmes - t.i., pierādījumus par tehnoloģiski attīstītu dzīvi (piemēram, radiosakari).
Skaidri sakot, ja cilvēce šobrīd saņemtu ziņojumu no ārpuszemes civilizācijas, tas būtu vienīgais lielākais notikums civilizācijas vēsturē. Bet saskaņā ar jaunu pētījumu šāds vēstījums varētu radīt nopietnu risku cilvēcei. Balstoties uz vairākām detalizēti izpētītām iespējām, viņi apsver, kā cilvēce varētu pasargāt sevi no ļaunprātīgas surogātpasta un vīrusiem.
Pētījums ar nosaukumu “Starpzvaigžņu komunikācija. IX. Ziņojumu dekontaminācija nav iespējama “, nesen parādījās tiešsaistē. Pētījumu veica Maikls Hipks, neatkarīgs zinātnieks no Sonneberga observatorijas Vācijā; un Džons G. Ledtends, Havaju Universitātes Augstās enerģijas fizikas grupas profesors. Kopā viņi izskata dažus no iepriekš pieņemtajiem secinājumiem par SETI un to, kas, visticamāk, notiks.
Godīgi sakot, priekšstats, ka ārpuszemes civilizācija varētu radīt draudus cilvēcei, nav tikai labi nēsāts zinātniskās fantastikas trips. Gadu desmitiem zinātnieki to uzskatīja par atsevišķu iespēju un apsvēra, vai riski pārsniedz iespējamos ieguvumus. Tā rezultātā daži teorētiķi ir ierosinājuši, lai cilvēki vispār nenodarbotos ar SETI vai arī mums būtu jāveic pasākumi savas planētas paslēpšanai.
Kā profesors Learned pa e-pastu stāstīja Space Magazine, SETI pētnieki nekad nav bijuši vienisprātis par to, vai ETI būs vai nebūs labvēlīgs:
“Nav nekādu pārliecinošu iemeslu pieņemt labvēlību (piemēram, ka ETI ir gudri un laipni savas senās civilizācijas pieredzes dēļ). Man šķiet daudz pārliecinošāka analoģija tam, ko zinām no savas vēstures. Vai ir kāda sabiedrība, kurai būtu bijusi laba pieredze pēc tikšanās ar tehnoloģiski progresīvu iebrucēju? Protams, ka tas iet abpusēji, bet es bieži domāju par filmu Svešais… man šķiet ticams priekšstats. ”
Turklāt, pieņemot, ka svešs vēstījums varētu radīt draudus cilvēcei, ir praktiska jēga. Ņemot vērā milzīgo Visuma izmēru un īpašās relativitātes noteiktos ierobežojumus (t.i., nav zināmi FTL līdzekļi), vienmēr būtu lētāk un vieglāk nosūtīt ļaunprātīgu ziņojumu, lai izskaustu civilizāciju, salīdzinot ar iebrukuma floti. Rezultātā Hippke un Learned iesaka iepriekš pārbaudīt SETI signālus un / vai “dezaktivēt”.
Runājot par to, kā SETI signāls varētu radīt draudus, pētnieki ieskicē vairākas iespējas. Papildus iespējai, ka ziņojums var nodot dezinformāciju, kas paredzēta panikas vai pašiznīcinošas izturēšanās izraisīšanai, pastāv arī iespēja, ka tajā varētu būt vīrusi vai citas iegultas tehniskas problēmas (t.i., formāts var izraisīt mūsu datoru avāriju).
Viņi arī atzīmē, ka, runājot par SETI, lielas komplikācijas rodas tāpēc, ka, iespējams, neviens ziņojums netiek saņemts tikai vienā vietā (tādējādi padarot iespējamu ierobežošanu). Tas ir maz ticams, jo “Principu deklarācija par darbībām pēc ārpuszemes intelekta atklāšanas”, kuru 1989. gadā pieņēma Starptautiskā astronautikas akadēmija (un pārskatīja 2010. gadā).
Šīs deklarācijas 6. pantā teikts:
“Atklājums jāapstiprina un jāuzrauga, un visi dati, kas saistīti ar ārpuszemes intelekta pierādījumiem, cik vien iespējams un praktiski jāreģistrē un pastāvīgi jāuzglabā tādā formā, kas to padarīs pieejamu turpmākai analīzei un interpretācijai. Šiem ierakstiem jābūt pieejamiem iepriekš uzskaitītajām starptautiskajām institūcijām un zinātniskās kopienas locekļiem turpmākai objektīvai analīzei un interpretācijai. ”
Paziņojums, kura apstiprinājums ir cēlies no ETI, visticamāk, tiks darīts pieejams visai zinātniskajai sabiedrībai, pirms to varētu uzskatīt par bīstamu. Pat ja būtu tikai viens adresāts un viņi mēģinātu turēt ziņojumu stingri bloķētu un noslēgtu, tas ir drošs, ka citas puses atradīs veidu, kā tam piekļūt jau sen.
Tad dabiski rodas jautājums, ko var darīt? Viena no iespējām, ko Hippke un Learned ierosina, ir izmantot analogu pieeju šo ziņojumu interpretācijai, ko viņi ilustrē, izmantojot par piemēru 2017. gada SETI atšifrēšanas izaicinājumu. Šis izaicinājums, kuru izdeva René Hellers no Maks Planka Saules sistēmas pētījumu institūta, sastāvēja no aptuveni divu miljonu bināru ciparu secības un ar tiem saistītas informācijas, kas tika ievietota sociālajos medijos.
Tas bija ne tikai aizraujošs vingrinājums, kas deva sabiedrībai iespēju uzzināt, ko nozīmē SETI pētījums, bet arī izaicinājums ir pievērsties dažiem galvenajiem jautājumiem, kad bija jākomunicē ar ETI. Starp tiem galvenokārt bija tas, vai cilvēcei būs ķīla, lai saprastu svešas civilizācijas vēstījumu, un kā mēs varētu padarīt ziņojumu saprotamu (ja mēs to nosūtītu pirmais). Kā viņi apgalvo:
“Piemēram,“ SETI Decrypt Challenge ”(Heller 2017) ziņojums bija 1 902 341 bitu straume, kas ir sākotnējo skaitļu produkts. Tāpat kā Arecibo ziņojums (Personāls Nacionālā astronomijas jonosfēras centrā 1975) un Evpatorijas “Kosmiskie zvani” (Shuch 2011), biti attēlo attēla X / Y melnbalto pikseļu karti. Kad tas ir saprotams, turpmāku analīzi var veikt tiešsaistē, drukājot uz papīra. Jebkurš kaitējums rastos no ziņojuma jēgas, nevis no iegultiem vīrusiem vai citām tehniskām problēmām. ”
Tomēr, ja ziņojumus veido sarežģīti kodi vai pat autonoms AI, nepieciešamība pēc sarežģītiem datoriem var būt neizbēgama. Šajā gadījumā autori izpēta vēl vienu populāru ieteikumu, kas ir analīzes veikšana karantīnā esošajās mašīnās - t.i., ziņojumu cietumā. Diemžēl viņi arī atzīst, ka neviens cietums nebūtu 100% efektīvs un izolēšana galu galā varētu izgāzties.
"Šis scenārijs atgādina Oracle-AI vai AI lodziņu izolētā datorsistēmā, kur, iespējams, bīstamais AI tiek" ieslodzīts "tikai ar minimālisma sakaru kanāliem," viņi raksta. "Pašreizējie pētījumi norāda, ka pat labi izstrādātas kastes ir bezjēdzīgas, un pietiekami inteliģents AI spēs pārliecināt vai pievilināt savus cilvēku turētājus to atbrīvot."
Rezultātā šķiet, ka vienīgais reālais risinājums ir saglabāt modru attieksmi un nodrošināt, lai visi mūsu nosūtītie ziņojumi būtu pēc iespējas labdabīgāki. Kā Hippke rezumēja: “Es domāju, ka ir ļoti iespējams, ka ziņojums būs pozitīvs, bet jūs nevarat būt pārliecināts. Vai jūs izmantotu 1% nāves iespēju par 99% iespēju izārstēt visas slimības? Viens no mūsu darba iemācīšanās ir patstāvīga ziņojuma noformēšana, ja nolemjam nosūtīt kādu: Vienkārši sakiet, nesūtiet datora kodu. ”
Būtībā, kad runa ir par ārpuszemes intelekta meklēšanu, var tikt piemēroti interneta drošības noteikumi. Ja mēs sākam saņemt ziņojumus, mums nevajadzētu uzticēties tiem, kuriem ir lieli pielikumi, un sūtīt visus aizdomīgos veidus uz mūsu surogātpasta mapi. Ak, un ja kāds sūtītājs sola visu zināmo slimību izārstēšanu vai arī apgalvo, ka viņš ir Andromedādas debeta monarhs, kuram nepieciešama nauda, mums vajadzētu vienkārši izdzēst!
