Ģenētiski modificēts organisms jeb ĢMO ir organisms, kura DNS ir kaut kādā veidā mainīts vai modificēts, izmantojot gēnu inženieriju.
Vairumā gadījumu ĢMO ir mainīti ar cita organisma DNS, neatkarīgi no tā, vai tā ir baktērija, augs, vīruss vai dzīvnieks; šos organismus dažreiz sauc par "transgēniem" organismiem. Piemēram, zirnekļa ģenētika, kas palīdz zirnekļveidīgajam ražot zīdu, varētu tikt ievietota parastās kazas DNS.
Tas izklausās tālu, taču tieši tāds ir kazu audzēšanas process, kuras kazas pienā ražo zīda proteīnus, ziņoja Science Nation. Pēc tam viņu pienu novāc un pēc tam zīda olbaltumvielas tiek izolētas, lai iegūtu vieglu, ultrainfrastruktūru zīda materiālu ar plašu rūpniecisku un medicīnisku pielietojumu.
Lai reibinātu prātu, pietiek ar reibinošo ĢMO kategoriju klāstu. CRISPR, jauns genoma rediģēšanas rīks, ļāva ģenētiķiem izaudzēt ĢMO cūkas, kas mirdz tumsā, ievietojot medūzu bioloģiskās luminiscences ģenētisko kodu cūku DNS. CRISPR atver durvis ģenētiskām modifikācijām, kuras līdzīgas nebija iedomājamas tikai pirms desmit gadiem.
Šie ir salīdzinoši savvaļas piemēri, bet ĢMO jau ir ļoti izplatīti lauksaimniecības nozarē. Visizplatītākās ģenētiskās modifikācijas ir paredzētas, lai radītu labāku ražu, konsekventākus produktus un izturētu pret kaitēkļiem, pesticīdiem un mēslojumu.
Ģenētiski modificēts ēdiens
Saskaņā ar Nacionālās medicīnas bibliotēkas (daļa no Nacionālā biotehnoloģiju informācijas centra jeb NCBI daļu) datiem, kas ir ģenētiski inženierijas vai ģenētiski modificēti, pārtikas produkti ir tie, kuru ģenētiskajos kodos ir ievietoti sveši gēni no citiem augiem vai dzīvniekiem. Tā rezultātā ir iegūti konsekventi aromatizēti pārtikas produkti, kā arī izturīgi pret slimībām un sausumu.
Tomēr NCBI uztur arī ar ĢM pārtiku saistīto iespējamo risku sarakstu, ieskaitot ģenētiskās izmaiņas, kas var radīt kaitējumu videi. Konkrēti, iespējams, ka modificētie organismi var tikt uzaudzēti ar dabīgajiem organismiem, izraisot sākotnējā organisma iespējamu izzušanu. Piemēram, banānu koks tiek pilnībā pavairots, izmantojot klonēšanas metodes. Paši banāni ir sterili.
Līdz šim visvairāk ĢMO tehnoloģijas tiek izmantotas liela mēroga lauksaimniecības kultūrās. Vismaz 90% no sojas, kokvilnas, rapša, kukurūzas un cukurbietēm, ko pārdod Amerikas Savienotajās Valstīs, ir izstrādāta ģenētiski. Ir paātrinājusies pret herbicīdiem izturīgās kukurūzas ieviešana, kas iepriekšējos gados bija lēnāka, 2014. un 2015. gadā sasniedzot 89% no ASV kukurūzas platības, liecina ASV Lauksaimniecības departamenta dati.
Viens no lielākajiem ģenētiski modificēto kultūru plašas izplatības trūkumiem ir izturība pret kaitēkļiem. Pēc Pasaules Veselības organizācijas datiem, viena no visplašāk izmantotajām metodēm kaitēkļu rezistences iekļaušanai augos ir cauri Bacillus thuringiensis (Bt) ģenētika, baktērija, kas ražo olbaltumvielas, kas atgrūž kukaiņus. ĢMO kultūrām, kas modificētas ar Bt gēnu, ir pierādīta izturība pret kukaiņu kaitēkļiem, tādējādi samazinot nepieciešamību plaši izsmidzināt sintētiskos pesticīdus.
Vai ĢMO ir droši?
Anti-ĢO aktīvisti apgalvo, ka ĢMO var radīt kaitējumu videi un radīt veselības problēmas patērētājiem.
Viena no šādām organizācijām, kas aizsargā pret ĢMO, ir Pārtikas nekaitīguma centrs, kas augu un dzīvnieku ģenētisko inženieriju sauc par potenciāli "vienu no lielākajiem un visgrūtāk risināmajiem 21. gadsimta vides izaicinājumiem".
"Ģenētiski modificētie pārtikas produkti ir saistīti ar toksiskām un alerģiskām reakcijām, slimībām, steriliem un mirušiem mājlopiem, kā arī praktiski visu orgānu bojājumiem, kas pētīti laboratorijas dzīvniekiem," norāda Atbildīgās tehnoloģijas institūta dati, kas sastāv no anti-ĢMO aktīvistiem.
"Lielākā daļa attīstīto valstu neuzskata ĢMO par drošiem," saskaņā ar projektu, kas nav ĢMO. "Vairāk nekā 60 valstīs visā pasaulē, ieskaitot Austrāliju, Japānu un visas Eiropas Savienības valstis, ĢMO ražošanai un pārdošanai ir noteikti ievērojami ierobežojumi vai tiešie aizliegumi."
Tā kā jūs sējat, ir bezpeļņas vides uzraudzības darbinieks, kas koncentrējas uz savu pētījumu par to, kā korporatīvās darbības ietekmē mūsu vidi, ieskaitot pārtikas ražošanu. Saskaņā ar Christy Spees, programmas vadītāja ar As You Sow, ĢMO pārtika ir bīstama ", jo modifikācijas ir vērstas uz izturību pret toksiskām vielām, piemēram, pesticīdiem un dažiem mēslošanas līdzekļiem. Ja tiek izmantotas bīstamas ķīmiskas vielas, augi tos izmanto, lai audzētu, un pati pārtika var kaitēt mūsu veselībai. "
Kāpēc ĢMO ir labi
Daudzas zinātniskās organizācijas un nozares grupas ir vienisprātis, ka baiļu radīšana, kas notiek diskusijās par ĢMO pārtiku, ir emocionālāka nekā faktiska. "Patiešām, zinātne ir diezgan skaidra: labības uzlabošana ar mūsdienu biotehnoloģijas molekulārajām metodēm ir droša," teikts Amerikas Zinātnes attīstības asociācijas (AAAS) paziņojumā 2012. gadā.
"Pasaules Veselības organizācija, Amerikas Medicīnas asociācija, ASV Nacionālā zinātņu akadēmija, Lielbritānijas Karaliskā biedrība un visas citas ievērojamas organizācijas, kas pārbaudījušas pierādījumus, ir nonākušas pie tāda paša secinājuma: Patērē pārtikas produktus, kas satur sastāvdaļas, kas iegūtas no ĢM (ģenētiski modificētas) ) kultūrām nav riskantāk nekā patērēt tos pašus pārtikas produktus, kas satur augu kultūru augu sastāvdaļas, kas modificētas ar parastajām augu uzlabošanas metodēm, "teikts AAAS.
Citi norāda uz priekšrocībām, ko dod izturīgākas kultūras ar augstāku ražu. "ĢM kultūraugi var uzlabot lauksaimnieku ražu, samazināt dabisko resursu un fosilā kurināmā daudzumu un nodrošināt uzturvērtības ieguvumus," teikts paziņojumā Monsanto, kas ir pasaules lielākais ĢMO ražotājs.
Monsanto un citiem lauksaimniecības uzņēmumiem ir finansiāla interese par ĢM pārtikas produktu izpēti un ziņošanu, un tiem ir resursi, lai finansētu pētījumus, kas pastiprina viņu stāstījumu. Tomēr, kaut arī ir daudz zinātnisku datu, kas pierāda ĢM kultūru drošību, efektivitāti un izturību, ģenētiskā modifikācija joprojām ir salīdzinoši jauna zinātnes joma.
Debates par ĢMO marķēšanu
Arguments par ĢMO pārtikas produktu attīstību un tirdzniecību pēdējos gados ir kļuvis par politiski karstu kartupeli.
2015. gada novembrī FDA izdeva lēmumu, kas pieprasa papildu marķēšanu pārtikas produktiem, kas iegūti no ģenētiski modificētiem avotiem, tikai tad, ja starp ĢMO produktu un tā, kas nav ĢMO ekvivalents, ir būtiskas atšķirības - piemēram, atšķirīgs uztura profils. Aģentūra apstiprināja arī AquaAdvantage Salmon, lasis, kas paredzēts ātrākai izaugsmei nekā lasis, kas nav ĢMO.
Pēc Monsanto teiktā, "nav zinātniska pamatojuma īpašam pārtikas produktu marķējumam, kas satur ĢM sastāvdaļas. Mēs atbalstām šīs nostājas un FDA pieeju."
Saskaņā ar ĢMO atbildēm, nozares grupa, kurā ietilpst Monsanto, DuPont, Dow AgroSciences, Bayer, BASF, CropScience un Syngenta, ĢMO lauksaimniecības produkti ir "līdz šim visvairāk regulētais un pārbaudītais produkts lauksaimniecības vēsturē".
Turklāt viņu tīmekļa vietnē teikts, ka "daudziem neatkarīgiem zinātniekiem un organizācijām visā pasaulē - piemēram, ASV Nacionālajai zinātņu akadēmijai, Apvienoto Nāciju Pārtikas un lauksaimniecības organizācijai, Pasaules veselības organizācijai, Amerikas medicīnas asociācijai un Amerikas zinātnes attīstības asociācijai - ir apskatīja tūkstošiem zinātnisku pētījumu un secināja, ka ģenētiski modificētas pārtikas kultūras nerada lielāku risku cilvēkiem, dzīvniekiem vai videi nekā citi pārtikas produkti. "
Politiskais jautājums, par kuru kļuvuši ĢMO, ir gandrīz tikpat vadošs kā zinātniskās debates. Tomēr pēc daudzām dažādu ASV likumdevēju diskusijām 2019. gada sākumā likumā tika pieņemts Nacionālais bioinženierijas pārtikas atklāšanas standarts (NBFDS).
Saskaņā ar NBFDS pašreizējiem federālajiem likumiem, sākot ar 2020. gadu, visiem pārtikas produktiem jābūt BE (bioinženierijas) marķējumam, ja tie satur vairāk nekā 5% bioinženierijas materiālu. Valstis var brīvi noteikt arī savas marķēšanas prasības, lai gan šķiet, ka lielākā daļa jurisdikciju gaida federālo likumu ieviešanu pirms darbu pie jauniem tiesību aktiem. Viena lieta ir skaidra: zinātniskās un politiskās diskusijas par ĢMO pārtiku drīz nezūd.
