Šodien debatēs starp astronomu Neilu de Grassu Tīsonu un planētu zinātnieku Marku Sykes, kuru vadīja NPR Ira Flatow, tika runāts par Plutona planētas statusu. Abi zinātnieki sēdēja pie galda ar moderatoru starp viņiem, un Flatow bieži aizēnoja Tyson un Sykes, nonākdami viens otra sejās, saskaroties aci pret aci. Vienu brīdi Flatow piemeklēja Tyson nepatīkamās rokas kustības. Jā, tas tika uzkarsēts. Bet tas bija arī jautri. Rezultāts bija ne tik daudz diskusijas starp Plutonu-ķērcējiem un Plutonu-ienīstniekiem, cik domstarpības par astronomijas un planētu zinātnes leksiku un, galvenokārt, par planētas definīciju. Plutona planētas statuss šeit noteikti netika nolemts, un debates noslēdzās ar draudzīgu vienošanos, kurā nepiekrītam, ka zinātniskais process ir pastāvīga, mainīga prakse. Bet tas nebija bez uguņošanas ierīcēm.
Lielās planētas debašu sākumā Flatow izstrādāja pamatnoteikumus, kas neietvēra ātrbojīgu priekšmetu izmešanu, bet tas bija par vienīgo noteikumu, kas netika ignorēts. Tīsons, Haydenas planetārija Ņujorkā direktors un Nova ScienceNow uzņēmējs, kurš atrodas nometnē, ka Plutons nav planēta, atklāšanas paziņojumus sāka ar “It’s simple. Vārds “planēta” ir zaudējis visu zinātnisko vērtību. ” Viņš turpināja, sakot, ka “planēta” jums neko daudz nesaka, un jums ir jāuzdod visa veida jautājumi, piemēram, vai tā ir liela vai maza, akmeņaina vai gāzveida, apdzīvojamā zonā vai nav utt. “Ja jums ir jājautā divdesmit jautājumu pēc tam, kad es saku, ka esmu atklājusi planētu, vārds ir zaudējis savu lietderību. ” Tisons sacīja, ka “planētai” bija lietderība jau tālajā laikā, kad nebija daudz kas cits, par ko mēs zinājām, bet tagad mēs zinām tik daudz vairāk. “Ja mēs paļaujamies uz vienu vārdu un saliekam tos visus vienā katlā, ko mēs darām kā zinātnieki un pedagogi? Ir pienācis laiks atbrīvoties no nelietderīgiem vārdiem un izgudrot pilnīgi jaunu sistēmu, lai respektētu sasniegto zinātnes līmeni - Mums ir ļoti nepieciešams jauns leksikons, lai šīs zināšanas varētu izmantot, ”viņš sacīja.
Sykes, Planetary Science Institute direktors un kurš uzskata, ka Plutonu vajadzētu atjaunot kā planētu, sāka: “Tas, kā mēs klasificējam lietas, ir daļa no zinātnes procesa. Cilvēkam ir dabiski sagrupēt lietas kopā ar kopīgām īpašībām kā instrumentu, lai labāk izprastu un kā tās darbojas. Tas attiecas arī uz bioloģiju un astronomiju. ” Viņš turpināja, ka mēs esam atklājuši planētas ap citām zvaigznēm un turpinām atrast Kuipera jostas objektus, kuri būs jāklasificē, tāpēc objektu klasificēšana nav bezjēdzīgs uzdevums. IAU (Starptautiskā astronomiskā savienība) aizbāza aizzīmi un izlēma klasifikāciju, bet diemžēl Sykes teica, ka tas, ko viņi nāca klajā, nebija ļoti noderīgs.
Ar to bija beidzies godīgums, jo Tisons pārtrauca: “Jūs gribējāt definīciju. Viņi sniedza jums definīciju, un tagad jūs par to sūdzaties! ”
"Absolūti," sacīja Sykes, vēloties turpināt, bet Tyson ātri iekliedzās, "Un ļaujiet man piebilst", kur Sykes pievienojās ar: "Jums ir jāļauj man sākt, pirms jūs pievienojat!"
Flatow paskatījās apkārt un teica: "Es domāju, ka esmu šeit bīstamajā zonā."
Tādējādi sākās debates.
Sykes teica, ka jebkurai definīcijai ir jābūt iemeslam vai mērķim. Saskaņā ar IAU definīciju planētām ir jāaprobē saule, tām jābūt apaļām un, cita starpā, tām ir jānotīra orbītas. Ar šo definīciju notika tūlītējs sajaukums, kurš, pēc Sykes vārdiem, bija nedaudz “dumjš”. Lai objekts būtu planēta, objektam jābūt lielākam, jo tālāk tas atrodas no saules, un tas ignorē fiziskās īpašības. Viņš uzskata, ka ir lietderīgi sagrupēt lietas, kas ir līdzīgas un kurām ir apakškategorijas. Tātad, jums ir planētas, zem kurām atrodas sauszemes, gāzes giganti, ledus planētas utt.
Tisons sacīja, ka pat viņam IAU definīcija nespēj uzņemties kopējo informācijas daudzumu uzdevumā. “Ja vēlaties tikai apaļas lietas saukt par planētām, tas nozīmē, ka Plutons ir tajā pašā klasē kā Jupiters. Man patīk apaļas lietas. Bet kāds cits leksikons varētu būt pieejams, lai grupētu līdzīgas lietas? ”
"Tāpēc dievs izveidoja apakškategorijas," sacīja Sykes. “Ir labi, ja ir labs vispārīgs sākumpunkts lietu klasificēšanai.”
Tisons ar humoru uzsvēra, ka šīs debates ir lielas tikai ASV, ko viņš piedēvēja Disneja radītajam pievilcīgajam, dimwitted karikatūras asins sunim ar nosaukumu Plutons. Skolu bērni, pieaugušie un rakstnieki, kas stāsta, ka Plutons ir viņu iecienītākā planēta. "Esmu pārliecināts, ka vārds" plutokrātija "ir izsekojams Disneja paveiktajam, tāpēc ir grūti no suņa izdalīt mūsu planētas noskaņojumu."
Sykes teica, ka IAU nepaplašina mūsu perspektīvu uz planētām, bet sašaurina to. “Planētu skaits samazinājās, un kāds tam bija pamatojums? Atbalstītāji nekad nav snieguši labu skaidrojumu par to, kas motivēja šo perspektīvu. ”
Tisons sacīja, ka skaitļi nav svarīgi, taču vārdi un definīcijas ir, un mums noteikti ir nepieciešami jauni.
Abi zinātnieki sniedza labus argumentus savam cēlonim, un, tā kā es esmu apņēmies pievērsties šai problēmai, es secināju, ka es noliecos uz vienu vai otru variantu, kā katrs runāja. Sykes, kurš vēlas redzēt Plutonu atjaunotu kā planētu, vēlas ņemt to, kas mums ir, un padarīt to labāku, savukārt Tyson, kurš domā, ka Plutons ir komēta, vēlas sākt no jauna ar labākiem vārdiem un definīcijām.
Tās bija izklaidējošas un izglītojošas debates ar diviem labi uzrunātiem un inteliģentiem zinātniekiem, kuri dažreiz tomēr nebija tik pieklājīgi. (Sykes teica: “Kad mēs necīnījāmies, mēs tikām galā labi.”) Svarīgākais, lai arī viņi abi vienojās, bija tas, ka zinātnieki faktiski runā par šo jautājumu sabiedrības acīs un cilvēki ir ieinteresēti. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka sabiedrība redz zinātnisko procesu darbībā. Viņi teica, ka šīm debatēm nevajadzētu būt par lietu vienkāršošanu vai raizēm par “nemulsināt sabiedrību”. Zinātnes apguvei nevajadzētu būt objektu saraksta iegaumēšanai, bet diskusijai par to, cik objekti ir līdzīgi un atšķirīgi. “Mans ieteikums skolas skolotājiem,” sacīja Tisons, “ir iegūt priekšstatu par lietu skaitīšanu no savas sistēmas un saķert Saules sistēmu ar objektu bagātību. Jautājiet par dažādiem veidiem, kā apvienot dažādus objektus mūsu Saules sistēmā, un diskutējiet par to atšķirīgajām īpašībām. ”
Debates būs pieejamas tiešsaistē, un, kad tās būs, šeit mēs to ievietosim.
Sykes beidzās ar savu noslēdzošo argumentu: “Mums abiem ir jautājumi par to, kas notika ar NNN, tā notiekošās prezentācijas daļu, taču svarīgs ir tas, ka sabiedrība iepazīstas ar debatēm, un tā nav cīņa par to, kurš saraksts un kas jums ir skaitļi, bet šo jautājumu debates. Svarīgāk ir tas, vai kāds no mums ir pārliecinājis jūs par vienu perspektīvu. Zinātne šajā valstī pārāk daudz iegaumē sarakstus, ko izsludinājušas iestādes. Tas palīdz atklāt nekārtīgo zinātnes pusi. Šīs debates ir labas un pozitīvas. ”
Tisons nobeigumā pateica, cik apburošs viņš ir sabiedrības interešu līmenī par šo tēmu. "Cik zinātņu pārstāvju diskutē par viņu jautājumiem op-ed lapās un komiksos?" Viņš sacīja, ka ir apmierināts ar vārdu “planēta”, līdz visi dati sāk iepludināt no mūsu izpētes. “Vajadzētu būt veidam, kā svinēt jaunu veidu, kā domāt par lietām. Vajadzētu atrast veidu, kā to notvert, ”viņš sacīja.
Acīmredzot tas nav pēdējais vārds par šo tēmu ne no viena zinātnieka, ne no abām debašu pusēm.
Bet tā ir laba lieta.
Lai iegūtu vairāk informācijas par diskusiju Lielajā planētā.
