"Viena no galvenajām lietām, uz kuru mēs koncentrējamies, ir eksistenciālā riska jēdziens, lai izprastu, kāda ir cilvēku izmiršanas varbūtība," sacīja Endrjū Sniedrs-Beattijs, kurš nesen uzrakstīja darbu par "Lielo filtru" Ars Technica.
Kā Snyder-Beattie paskaidroja rakstā, “Lielais filtrs” ir atbilde uz jautājumu, kāpēc mēs nevaram redzēt svešas civilizācijas. “Lielais filtrs” nodarbojas ar līdzīgiem jautājumiem kā Dreika vienādojums, kas runā par civilizāciju komunikācijas varbūtību ārpus Zemes, un Fermi paradokss, kurā tiek jautāts, kur atrodas civilizācijas.
Vienkārši runājot, ideja ir tāda, ka, ja kāda civilizācija turpina paplašināties (it īpaši tādā tehnoloģiskajā tempā, kādu mēs esam pieredzējuši cilvēki), tad Visuma dzīves laikā nebūtu nepieciešams tik ilgs laiks, lai mākslīgie procesi būtu redzami ar mūsu pašu teleskopiem. Jā, tas pat tiek ņemts vērā paredzamais ātruma ierobežojums, kas nepārsniedz gaismas ātrumu. Tātad kaut kas varētu kavēt šo civilizāciju parādīšanos. Tā ir liela filtra sastāvdaļa, bet sīkāka informācija par to ir sniegta zemāk.
Šeit ir dažas iespējas, kāpēc filtrs pastāv, gan no Snyder-Beattie, gan no personas, kura 1996. gadā pirmo reizi nosauca Lielo filtru Robinu Hansonu.
“Retās Zemes” hipotēze
Varbūt Zeme Visumā ir viena. Lai arī daži var uzskatīt, ka dzīvei ir jābūt samērā izplatītai, jo tā radusies šeit, Snyder-Beattie norāda uz novērojumu atlases efektiem, kas sarežģī šo analīzi. Ja izlases lielums ir viens (tikai mēs paši esam novērotāji), ir grūti noteikt dzīves iespējamību - mēs ļoti labi varētu būt vieni. Viņš piebilda, ka tā ir “mierinoša” doma, jo tas varētu nozīmēt, ka nav viena katastrofāla notikuma, kas skar visas civilizācijas.
Progresīvas civilizācijas ir grūti iegūt
Hansons tam netic. Viens solis būtu pāreja no pieticīgi saprātīgiem zīdītājiem uz cilvēkiem līdzīgām spējām, bet cits - solis no cilvēkiem līdzīgām spējām uz attīstītām civilizācijām. Bija nepieciešami tikai daži miljoni gadu, lai no pieticīgi saprātīgiem dzīvniekiem pārietu pie cilvēkiem. "Ja jūs nogalinātu visus cilvēkus uz Zemes, bet pamestu dzīvību uz Zemes - un dzīvniekiem būtu lielas smadzenes - tas nebūt nebūtu tik ilgi, pirms tie atkal atgrieztos." Daži no filtrēšanas posmiem, kas ved uz to, tomēr būtu prasījuši ilgāku laiku, ieskaitot daudzšūnu dzīvnieku parādīšanos un smadzeņu rašanos, aptuveni uz vienu miljardu gadu ilgā laika posmā katrā posmā.
'Berserker scenārijs'
Šajā scenārijā spēcīgi citplanētieši slēpjas, gaidot, lai iznīcinātu visu redzamo inteliģenci, kas parādās. Hansons neuzskata, ka tas darbotos, jo, ja būtu vairākas berserkeru sugas, būtu pretējas puses. "Kā līdzsvars jums būtu šīs konkurējošās šo berserku komandas, kuras visas mēģinātu sagraut viena otru."
Varbūt dabiskas aktivitātes maskē ārpuszemes
Varbūt lielās dabiskās aktivitātes ārpus Zemes vienkārši notiek tieši tā, it kā tās tur nebūtu. Hansons sacīja, ka tas šķiet diezgan maz ticams, jo tā būtu “ievērojama sakritība”, ja progresīvie mākslīgie procesi patiesībā būtu atbildīgi par visām astronomiskajām parādībām, kuras mēs izskaidrojam no dabiskiem notikumiem, - no pulsāriem līdz tumšajai vielai.
Dabas katastrofa
Vienkārši būt zemes iedzīvotājam noteikti ir raksturīgs risks. Viens asteroīda streiks, starojuma straume no tuvumā esošās supernovas vai pietiekami liels vulkāns varētu izbeigt civilizāciju, kā mēs to zinām, un, iespējams, arī pašas dzīves daļu. “Bet vienprātība ir tāda, ka mums ir pieredze šo lietu izdzīvošanā. Bet maz ticams, ka visa dzīve tiks iznīcināta uz visiem laikiem. "Ja tie cilvēki, kas bija palikuši, pagāja 10 000 gadu, lai atgrieztos civilizācijā, tas ir tikai acs mirksts, tas to nedara," sacīja Hansons. Nākamais ir tas, ka statistiski runājot, kaut arī šie notikumi notiek, tie nenotiek bieži. "Maz ticams, ka viens no šiem ļoti retajiem notikumiem varētu notikt nākamajā gadsimtā vai 300 gados," sacīja Snyder-Beattie.
“Pamata tehnoloģija”, kas beidz civilizāciju
Ar to var pilnībā spekulēt. Piemēram, klimata pārmaiņas varētu būt katalizators, kaut arī visām civilizācijām šķiet ārkārtas saskarties ar šādām līdzīgām politiskām neveiksmēm, sacīja Snyder-Beattie. Vispārīgākas iespējas varētu būt mašīnbūves vai izplatītās biotehnoloģijas pieaugums - spēks, kas pats atkārtojas. Hansons tomēr norāda, ka pat tam ir savi ierobežojumi - domājams, ka tad roboti izies cauri kosmosam un paši atstās civilizācijas pēdas.
Atrisinājums
Mūsu pašu civilizācijas likteņiem galvenais ir koncentrēties uz to, ko mēs varam kontrolēt, saka Hansons. Tas nozīmē sastādīt to lietu sarakstu, kuras mūs varētu nogalināt - lai arī cik teorētiskas - un pēc tam strādāt pie veidiem, kā tās risināt.
Tomēr joprojām pastāv jautājums, kāpēc citas civilizācijas nav redzamas. Kādas ir jūsu domas par Lielo filtru? Paziņojiet mums komentāros.
