Divos pagājušajā nedēļā izdotajos dokumentos, kuros sīki aprakstītas uz Titāna atrastās dīvainības, ir parādījusies visaugstākā rādītāja vērtība “lēkājot pie secinājumiem”, un pēc plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem par NASA atrašanu citplanētiešu dzīvē uz Saturna miglainā mēness, zinātnieki tagad mēģina atgriezt ziņās nelielu realitāti. . “Visi: nomierinies!” nedēļas nogalē sociālajā tīklā Twitter sacīja Cassini attēlveidošanas komandas vadītāja Karolīna Porko. “Nekādā ziņā nav droši, ka mikrobi Titānā ēd ūdeņradi. Joprojām ir iespējami skaidrojumi, kas nav saistīti ar bioloģiskiem jautājumiem. ” Porco arī pirmdien nāca klajā ar paziņojumu, kurā teikts, ka šādi ziņojumi ir “neveiksmīgi rezultāti, kas saistīti ar skriešanās pa ceļam, lai sensacionalizētu aizraujošu, bet diezgan sarežģītu, niansētu un emocionāli uzlādētu jautājumu”.
Astrobiologs Kriss Makija sacīja žurnālam Space Magazine, ka dzīve uz Titāna noteikti ir visaizraujošākā, taču tas nav vienkāršākais visu redzamo datu skaidrojums.
McKay iesaka ikvienam izvēlēties Occam’s Razor pieeju, kur būtu jāizvēlas vienkāršākā teorija, kas atbilst problēmas faktiem.
Divi dokumenti liecina, ka ūdeņradī un acetilēnā Titāna virsmā ir noplicināts daudzums. Pirmajā Darrell Strobel rakstā parādītas ūdeņraža molekulas, kas plūst lejā caur Titāna atmosfēru un izzūd virspusē. Tā ir atšķirība starp ūdeņraža blīvumu, kas noplūst līdz virsmai ar ātrumu aptuveni 10 000 triljonus triljonu ūdeņraža molekulu sekundē, bet neviena no tām neparādās uz virsmas.
"Tas ir it kā jums būtu šļūtene un jūs sprauslu ūdeņradi uz zemes, bet tas pazūd," sacīja Strobela. “Es negaidīju šo rezultātu, jo molekulārais ūdeņradis atmosfērā ir ārkārtīgi ķīmiski inerts, ļoti viegls un peldošs. Tam vajadzētu “peldēt” līdz atmosfēras virsotnei un aizbēgt. ”
Otrs papīrs (saite vēl nav pieejama), kuru vadīja Cassini komandas zinātnieks Rodžers Klarks, kartē ogļūdeņražus uz Titāna virsmas un atrod pārsteidzošu acetilēna trūkumu. Titāna augšējās atmosfēras modeļi norāda uz augstu acetilēna līmeni Titāna ezeros - pat 1 tilpuma procentus. Bet šis pētījums, izmantojot vizuālo un infrasarkano kartēšanas spektrometru (VIMS) uz Cassini klāja, Titāna virsmā atrada ļoti maz acetilēna.
Protams, viens izskaidrojums abiem atklājumiem ir tāds, ka kaut kas uz Titāna patērē ūdeņradi un acetilēnu.
Kaut arī abi atklājumi ir svarīgi, Makijs jūtas jebkuras iespējamās Titāna dzīves būtība, jo jāpārbauda Strobela atklājums par ūdeņraža trūkumu.
"Man viss liekas uz šo noteikšanu, vai šī ūdeņraža plūsma ir īsta," Makkejs pa tālruni sacīja. “Trūkst acetilēna un trūkst etāna, taču tas noteikti nerada daudz uztraukuma, jo tas, cik daudz tur vajadzētu būt, ir atkarīgs no tā, cik daudz tiek izgatavots. Ir daudz neskaidrību. ”
Makkejs uzsvēra, ka abi rezultāti joprojām ir provizoriski, un jo īpaši ūdeņraža zudumi ir datoru aprēķinu rezultāts, nevis tiešs mērījums. "Tas ir datorsimulācijas rezultāts, kas izveidots, lai patstāvīgi piemērotu ūdeņraža koncentrācijas mērījumus atmosfēras apakšējā un augšējā atmosfērā," viņš teica paziņojumā, kuru viņš izlicis nedēļas nogalē. "No Strobela rezultātiem pašlaik nav skaidrs, cik atkarīgs no viņa secinājuma par ūdeņraža plūsmu virsmā ir datora modelēšanas konstruēšanas veids vai cik precīzi tā imitē Titāna ķīmiju."
Tomēr atklājumi ir interesanti astrobioloģijā, un tiem būtu nepieciešama faktiska dzīves uz metāna bāzes esamību, kuru pirms pieciem gadiem ierosināja pats Makkijs un kuru viņš šodien raksturoja kā “dīvainu ideju”.
2005. gadā McKay un Heather Smith (McKay and Smith, 2005) ierosināja, ka dzīve uz metāna bāzes (nevis uz ūdens bāzes), ko sauc par metanogēniem uz Titāna, varētu patērēt ūdeņradi, acetilēnu un etānu. Galvenais šī darba secinājums bija "Nesenā Huygens zondes rezultāti varētu norādīt uz šādas dzīvības klātbūtni, ko izraisa anomāli acetilēna un etāna, kā arī ūdeņraža noārdīšanās uz virsmas."
Kaut arī šķiet, ka abi jaunie dokumenti rāda pierādījumus par visiem trim Titāna dokumentiem, Makkejs sacīja, ka tas vēl ir tālu no “dzīvības pierādījumiem”. Tomēr tas ir ārkārtīgi interesants.
Bet ko patiesībā domā Makija?
“Diemžēl, ja es derēju, visticamākais skaidrojums ir tāds, ka Dārrela (Strobel) rezultāti ir nepareizi un ka turpmāka analīze parādīs, ka ir arī cits skaidrojums tiem datiem, kurus viņš mēģina ievietot, papildus spēcīgajam ūdeņraža pieplūdumam virsmā. Es būtu ļoti priecīgs, ja mēs apstiprinātu visus šos datus, bet mums tas jāsper pa solim. ”
Makkejs sniedza četras iespējas nesen paziņotajiem atklājumiem, kas uzskaitīti to iespējamās realitātes secībā:
1. Kļūdaini tiek noteikts, ka virsmā ir spēcīga ūdeņraža plūsma. "Būs interesanti redzēt, vai citi pētnieki, mēģinot dublēt Strobela rezultātus, nonāk pie tāda paša secinājuma," sacīja Makjajs.
2. Pastāv fizisks process, kura laikā H2 tiek transportēts no atmosfēras augšējās daļas atmosfērā. Viena no iespējām ir adsorbcija uz cieta organiska atmosfēras dūmakas daļiņām, kas galu galā nokrīt uz zemes. Tomēr tā būtu H2 plūsma, nevis H2 neto zaudējumi.
3. Ja ūdeņraža zudums virsmā ir pareizs, nebioloģiskajā skaidrojumā ir prasīts, lai būtu kaut kāds šobrīd nezināms virsmas katalizators, kas var būt starpnieks hidrogenēšanas reakcijā 95 K temperatūrā, kas ir Titāna virsmas temperatūra. "Tas būtu diezgan interesants un satriecošs atradums, kaut arī ne tik satriecošs kā dzīves klātbūtne," sacīja Makjajs.
4. Ūdeņraža, acetilēna un etāna noplicināšanās ir saistīta ar jauna veida šķidruma-metāna bāzes dzīvības formām, kā tika prognozēts (Benner et al. 2004, McKay and Smith 2005, and Schulze-Makuch and Grinspoon 2005 (Astrobiology, vol. 5, nr. 4, 560-567. Lpp.).
Makkejs sacīja, ja turpmākā analīze rāda, ka tiešām notiek spēcīga ūdeņraža plūsma virsmā, “tad mani pirmie divi skaidrojumi vairs nav varianti, un tad mums atliek divas patiešām diezgan ievērojamas alternatīvas, vai nu notiek kāda noslēpumaina metalīze, kuru 95 k temperatūra ir patiešām grūti iedomāties, un tam būtu milzīga ietekme uz tādām lietām kā ķīmijas inženierija. Un otra alternatīva ir tāda, ka pastāv dzīve, kas ir vēl pārsteidzošāka. ”
"Tātad, lai turpinātu procesu," turpināja Makija, "mums jāapstiprina Darrela rezultāts, ka uz Titāna virsmas plūst ūdeņradis, kas patiešām ir negaidīti, un diemžēl tas ir ārkārtējs apgalvojums, kam nepieciešami ārkārtas pierādījumi. Darrela papīrs ir tikai pirmais solis šajā virzienā. ”
Ko McKay domā par izsitumiem no plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem, kas apgalvo par dzīvību uz Titāna?
"Es domāju, ka tas atspoguļo mūsu cilvēku valdzinājumu un vēlmi atrast dzīvi tur," viņš teica. “Mēs vēlamies, lai tā būtu patiesība. Kad mums tiek dots faktu kopums, ja tie saskan ar bioloģiju, vispirms mēs pārdomājam šo skaidrojumu. Bioloģiski visinteresantākais skaidrojums ir pirmais, uz kuru mēs vēlamies. Mums vajadzētu dot šo vārdu - kaut kas līdzīgs “Carl Sagan’s Razor” pretstatā “Occam’s Razor”, kas teiktu, ka “tiek uzskatīts, ka aizraujošākais izskaidrojums ir patiess, līdz tas tiek pierādīts par nepatiesu”.
Visu McKay rakstisko atbildi varat izlasīt CICLOPS vietnē, kas, pēc Porco teiktā, būs “pirmā iemaksa jaunā iezīme CICLOPS vietnē ar nosaukumu“ Making Sense of the News ”, kurā laiku pa laikam iesaistās zinātnieki, abi iesaistīti Kassini, nevis, tiks uzaicināti komentēt jaunumus, kas saistīti ar Saules sistēmas izpēti un planētu sistēmu izpēti, ieskaitot mūsu pašu. ”
