Nav šaubu, ka mūsu pasaule atrodas klimata krīzes vidū. Laikā starp pieaugošo oglekļa dioksīda līmeni mūsu atmosfērā, temperatūras un jūras līmeņa paaugstināšanos, okeāna paskābināšanos, sugu izzušanu, atkritumu rašanos, samazinātu saldūdens daudzumu, sausumu, smagos laikapstākļus un visu no tā izrietošo nokrišņu daudzumu “antropocēns” neveido pārāk labi.
Tad nav brīnums, kāpēc tādi gaismekļi kā Stīvens Hokings, Buzs Aldrins un Elons Musks uzskata, ka mums ir jāraugās uz pasauli, lai nodrošinātu mūsu izdzīvošanu. Tomēr ir daži, kas brīdina, ka šādi rīkojoties, cilvēki vienkārši pārcels mūsu slogu uz jaunām vietām. Risinot šo iespēju, divi izcili pētnieki nesen publicēja rakstu, kurā viņi ierosināja, ka šodien mūsu Saules sistēmā vajadzētu atcelt “neskarto teritoriju” telpas.
Šis raksts, kas nesen parādījās žurnālā Acta Astronautica ar virsrakstu “Cik lielu daļu no Saules sistēmas mums vajadzētu atstāt kā mežonīgumu?” uzrakstīja Dr. Martins Elviss un doktors Tonijs Milligans. Kamēr Dr. Elviss ir Hārvarda-Smitsona astrofizikas centra (CfA) vecākais astrofiziķis, Dr. Milligans ir ētikas un reliģijas filozofijas mācībspēks King’s College Londonā.
Pētījuma dēļ Elvis un Milligans ilgi apskatīja cilvēka kosmosa centienus un uzdeva pamatjautājumu: “Cik lielai Saules sistēmas daļai vajadzētu būt cilvēka attīstības robežai?” Ņemot vērā viņu norādes no cilvēces aktuālākajiem eksistenciālajiem draudiem - pārapdzīvotības un klimata izmaiņām -, komanda ieteica noteikt robežas tagad, pirms eksponenciālā izaugsme noņem mūsu sistēmas resursus.
Kā Dr. Elvis paskaidroja Space Magazine pa e-pastu, šī pētījuma iedvesma radās no nesenajiem paziņojumiem, ka pirmie triljonāri būs cilvēki, kuri nākamajās desmitgadēs izmantos asteroīdu ieguvi:
“Tāpēc mēs domājām, ka aprēķināsim, cik lielu summu tas iegūs gadsimtā atkarībā no tā, cik ātri tas pieauga. Atbildes mūs pārsteidza. Diezgan saprātīgie pieauguma tempi padarīja to patiešām lielu; Ķīnai līdzīgie pieauguma tempi to padarīja milzīgu! Protams, tas lika aizdomāties, cik ilgi tas varētu turpināties. Tā kā Saules sistēmas resursi ir milzīgi - miljoniem reižu lielāki, nekā mēs varam nokļūt uz Zemes -, mēs pieņēmām, ka atbilde būs tūkstošiem gadu. Bet mēs maldījāmies. Eksponenciālais pieaugums (piemēram, saliktie procenti) ir veids, kā pārsteigt. Atbilde bija daži simti gadu. Tas ir ilgs laiks, bet ne tik ilgi, lai tas būtu neiedomājami, droši un tālu ”.
Vēl viens iedvesmas avots bija mūsdienu cilvēces vēsture. Ja aplūkotu dažus pēdējos gadsimtus, šo eksponenciālo tendenci var redzēt darbā. Kopš rūpnieciskās revolūcijas nopietni sākās 18. gadsimtā, vienlaikus ir palielinājusies arī dabas resursu izmantošana un to populācija. Faktiski laikā no 1800. līdz 2000. gadam pasaules iedzīvotāju skaits palielinājās no 1 miljarda līdz 6 miljardiem.
Pat vairāk satriecošs nekā fakts, ka tas nozīmē seškārtīgu pieaugumu tikai divu gadsimtu laikā (lielākais iedzīvotāju eksplozijs vēsturē), ir veids, kā pieauguma temps ir paātrinājies. Lai gan Zemes iedzīvotāju skaita palielināšanās no 1 līdz 2 miljardiem (no 1800. līdz 1920. gadam) pagāja 120 gadi, vēl viena miljarda pievienošanai (līdz 1960. gadam) bija nepieciešami tikai 33 gadi. Nākamie trīs miljardi tika pievienoti attiecīgi 14, 13 un 12 gadus vēlāk (līdz 1974., 1987. un 1999. gadam).
Tas pats attiecas uz patēriņu. Aplūkojot tikai enerģijas patēriņu, cilvēce pārcēlās no patēriņa aptuveni 5650 teravatstundās (TWh) 1800. gadā līdz vairāk nekā 150 000 TWh 2017. gadā. Tātad tādā pašā laika posmā vajadzēja mūsu iedzīvotāju skaita pieaugumu par septiņu reizi, enerģijas patēriņš palielinājās par trīsdesmit koeficientu. Šeit mēs redzam vēl vienu eksponenciālu tendenci, kad resursu patēriņš ir pieaudzis tādā veidā, kas ievērojami pārsniedz iedzīvotāju skaita pieaugumu.
Tiek lēsts, ka nākamajās desmitgadēs Zemes iedzīvotājiem būs nepieciešami vēl 3 līdz 5 miljardi cilvēku. Tas notiks laikā, kad tās pašas sistēmas, no kurām mēs esam atkarīgi, lai pabarotu, izmitinātu, apģērbtu un uzturētu, notiks klimata pārmaiņas. Daudziem risinājums ir meklēt nepieciešamos resursus ārpus pasaules. Bet cik ilgi šie ilgs?
“Šoks, saprotot, ka mēs varam pēkšņi nonākt pretī Saules sistēmas fiziskajām robežām, lika aizdomāties, kā mēs varētu izveidot brīdinājuma zvanu,” piebilda Dr. Elvis. “Skanot brīdinājumam, ka mēs esam izmantojuši 1/8 no Saules sistēmas resursiem, mēs domājam, ka tad mums būs tikai trīs reizes divkāršojies, līdz būsim pabeiguši. Cik ilgs laiks ir divkāršojies? Divdesmit gadus ar tādu pieauguma tempu, kāds mēs esam bijuši pēdējos 200 gadus. Tas šķita minimālais laiks, kas nepieciešams, lai mainītu plašo ekonomiku, miljons reizes lielāka nekā mūsdienu pasaules ekonomika. ”
Vēl viens svarīgs šī pētījuma aspekts ir veids, kā tas uzsver, kā pasākumi jāveic drīzāk nekā vēlāk. Kā prof. Milligans pa e-pastu paskaidroja žurnālam Space Space, cilvēce atrodas uz renesanses robežas kosmosa izpētē. Kad jūs uzskatāt, ka mēs ne tikai apsveram iespēju atgriezties Mēness vai izpētīt Marsu, bet faktiski arī izveidojam tur pastāvīgas bāzes, nepieciešamība pēc diskusijām par robežām kļūst daudz skaidrāka. Kā Dr. Milligans pa e-pastu teica Space Magazine:
“Mēs negatavojamies doties uz Mēnesi vai Marsu tuvāko pāris gadu laikā, taču abi esam pie horizonta. Patiesībā došanās uz Marsu un kalnrūpniecības asteroīdi glīti sader kopā. Marss ir acīmredzama vieta, kur darboties, ja mēs vērsīsimies pie Galvenās jostas. Tomēr Marss arī veido lielu daudzumu pieejamo planētu virsmas Saules sistēmā. Ir jēga izmantot daļu šīs Marsa virsmas, bet arī uzdot jautājumus par to, cik lielai tās daļai mums vajadzētu izmantot, cik daudz planētas virsmas mēs kādreiz varēsim piekļūt citur. ”
Salīdzinot ar Zemi, miljardiem gadu ilgā Marsa vēsture ir skaisti saglabājusies daudzās interesantajās virsmas iezīmēs - aluviālajos ventilatoros, nogulumiežu nogulumos, ezeru gultnēs utt. Tie stāsta par to, kā Marsā kādreiz bija siltāks, mitrāks klimats, kas krasi mainījās nākamie 3,8 miljardi gadu. Ja cilvēce tur kolonizēsies un sāks mainīt reljefu (neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par ieguvi un attīstību vai par pilna mēroga reljefa veidošanu), šīs pazīmes var tikt zaudētas uz visiem laikiem.
Atbildot uz to, jau ir ierosināts Marsa daļas atcelt kā “planētu parkus”, lai aizsargātu šīs raksturīgās iezīmes. Tomēr, kā piebilda prof. Milligans, mums ir jārisina arī plašāks attēls par kopējo resursu izmantošanu un jāapsver, kā noteiktas izmantošanas metodes un izmantotos resursus varētu savstarpēji mainīt.
“Tad rodas interesanti jautājumi, piem. vai svarīgāk ir aizsargāt Vesta vai Ceresu? ” viņš teica. “Ja mums tas ir jādara, vai mums vajadzētu upurēt vairāk par vienu, lai ietaupītu vairāk par otru? Tās ir smagas izvēles, tāpēc mums ir vajadzīgs kaut kāds ietvars, lai panāktu vilkmi uz tām. ”
Visbeidzot, ir sekas, ko varētu radīt šis pētījums un tā ieteikumi. Pieņemot, ka dažādās pasaules valdības un privātās intereses tuvākajā nākotnē var būt spiestas sapulcēties un izveidot kosmosa attīstības pamatnoteikumus, tad noteikti jāņem vērā “dabas rezervātu” izveidošana.
"Mēs varam veidot kosmosa ekonomiku tādā veidā, kas ir paredzēts ilgtermiņā, bet, ja mēs nedomājam par lielu un ilgtermiņa perspektīvu, tad varētu rasties lielas problēmas," sacīja Dr Milligan. “Mums nebūs jāsaskaras ar sekām, bet kāds cits to darīs. Protams, būs dažādi priekšlikumi par to, kā mēs veidojam kosmosa ekonomiku ilgtermiņā. Diskusijas par to, kas mums būtu jāizmanto, kas mums būtu jāaizsargā no noteikta veida izmantošanas, un par to, cik daudz mums vajadzētu vienkārši atstāt mierā. Tas ir ieguldījums šajā diskusijā. ”
Tiem, kuriem ir aizdomas, ka Dr. Elvisam un Dr. Milliganam ir “pretattīstības” programma, autoriem ir skaidrs, ka pieturēšanās pie vienas astotās daļas no Saules sistēmas diez vai kādu kavēs. Ilgtermiņā tas ir vienkārši jautājums par to, lai mēs sev atvēlētu pietiekami daudz laika, lai atrastu jaunus resursus, ar kuru palīdzību pabarot savu ekonomiku, pirms novecojam.
Papildus tam autori ņem vērā iespēju, ka tehnoloģiju attīstība varētu mainīt situāciju uz ceļa. Tomēr, kamēr mēs zināmā mērā nezinām, ka cilvēce kādu dienu neaprobežosies tikai ar Saules sistēmu, vislabāk ir nevis paļauties uz turpmākiem sasniegumiem, lai mūs glābtu. Elviss apkopoja:
“Mūsu 1/8 princips nav tūlītējs pārtraukums, veidojot kosmosa triljonārus. Pat 10 reizes lielāka kosmosa ekonomika nekā pašreizējā pasaules ekonomika atstāj daudz vietas daudzām no tām. Protams, četrsimt gadu laikā mēs, iespējams, esam atraduši jaunu fiziku, kas ļauj mums izbēgt no gaismas ātruma taisnā apvalka. Tas pavērtu potenciāli bezgalīgu izaugsmi. No otras puses, vai mēs vēlamies kļūt par vienu no tām zinātniskās fantastikas sugām, kas krāj pasauli pēc saviem resursiem neatkarīgi no vietējiem? ”
“Mēs pieļaujam visa veida problēmas risināšanu, piemēram, izaugsme, kas pārstāj būt eksponenciāla, ja atlicis daudz laika, neradītu tādas pašas problēmas, ”piebilda Milligans. “Un, protams, mēs skatāmies uz Saules sistēmu kā uz slēgtu sistēmu. Nav daudz iekšā, nav daudz ārā. Starpzvaigžņu iespējas un spēja izmantot materiālus no citurienes vai vienkārši audzēt citur arī mainītu jautājumus. Bet mēs strādājam ar piesardzības principu: mēs nevaram tikai pieņemt, ka futūristiskas tehnoloģijas vienmēr atradīsies tur, kur tas būs nepieciešams. ”
Plānošana nākamajiem 500 gadiem var šķist nedaudz dramatiska un pārmērīga. Bet, ņemot vērā to, kas notika pēdējos 500, ir jēga nākt klajā ar sistēmu, kā rīkoties ar to
“Ja jūs pārsniedzat maksimālo 500 gadu termiņu, daudzas lietas vienkārši kļūst par minējumiem… un kāda cita darbs. Cixin Liu varbūt! ”
