Freds Hoilejs bija jorkšīras ziemeļvalsts cilvēks, kurš uzauga neatkarīgi no skolotājiem un pasniedzējiem. Sekojot savām interesēm, nevis likumdošanai paredzētai mācību programmai, viņš laimīgi izklaidējās par savu mājas velti, līdz ieguva zinātnes garšu un izlēma, ka tur ir viņa nākotne. Izmantojot īpašu pieteikumu, viņš pietiekami labi piedalījās valsts un universitātes pārbaudījumos, lai iegūtu stipendijas un galu galā kļūtu par Kembridžas fakultātes locekli. Tur viņš ienāca jaunattīstības kosmoloģijas jomā un palika ar to visu atlikušo mūžu. Viņš deva ieguldījumu akrēcijas un nukleosintēzes idejās un uzturēja dzīvas debates par to, vai Visums ir evolucionārs vai vienmērīgā stāvoklī. Kā arī viņš savas prasmes praktizēja publiskās disertācijās, publicējot daudzas zinātniskās fantastikas grāmatas, runājot radio un pat rakstot operas. Sekojošā balvu pasniegšana izsaka atzinību, ko daudzi cilvēki novērtēja par viņa centieniem, taču dažas no viņa izteiktākajām idejām dažus no Hoilas vienaudžiem attālināja.
Šī Džeinas Gregorijas biogrāfija vairāk koncentrējas uz to, ko izdarīja Freds Hoilejs, nevis uz to, kas viņš bija. Nav daudz aprakstīts Hoilas agrīnais dzīvesveids vai viņa neakadēmiskās aktivitātes. Drīzāk Gregorijs strādā ar korespondences palīdzību, kas ved uz un seko konkrētiem sasniegumiem. Grāmatā sniegtā informācija ir stingri balstīta uz labi atsauces dokumentāciju, un, to darot, Gregorijs atkārto daudzos Hoileja diskusijas. Piemēram, tur ir Hoilas nicinošās domas par apsargāto salīdzinošo pārskatu procesu. Vairākas reizes viņa publicēšanas pieprasījumi tika noraidīti. Turklāt tur notiek emocionālās debates, ar kurām Hoile norisinājās ar Martinu Reilu, par to, vai Visums atrodas vienmērīgā stāvoklī vai ir evolucionārs. Gregorijs iekļauj arī daudzus īsus pārskatus par Hailijas izdomātajiem darbiem, kuri, šķiet, visiem šķiet, ka uz Zemes no visām Visuma pasaules valstīm ierodas jūtas. Nākamais mērķis ir veikt kādu novājinošu darbību, kuru var atrisināt tikai zinātnieks. Izmantojot Gregorija rūpīgi citēto kompilāciju, lasītājs var viegli novērtēt Hoilas darba apjomu un spēku.
Gregorija grāmatas izaicinājums ir tāds, ka tajā faktiski nav apskatīts neviens noteikts Hailija dzīves aspekts. Ir daudz zinātnes, neatkarīgi no tā, vai tā ir kodolfizika, radars vai kosmoloģija, bet tas nav pietiekami, lai saprastu Hoila darba sekas vispārējā zinātnes aprindās. Par politiku zinātnē ir daudz piezīmju, it īpaši saistībā ar institūta izveidi Kembridžā, teleskopa uzbūvēšanu Austrālijā un karaļa astronoma lomu. Tomēr ar to nepietiek, lai saprastu zinātniskās politikas attīstības būtību, kā arī to, kā Hoyle tika galā. Vienkārši nepietiek ar Hoilas neakadēmiskās dzīves aprakstīšanu, lai pilnībā novērtētu, kas bija šī persona un kāpēc viņi tika mudināti darīt to, ko viņi izdarīja. Tā vietā, lai izvēlētos kādu no šiem ceļiem un rīkotos taisnīgi, Gregorijs iepazīstina ar daudzām tiešām un tiešām atsaucēm. Tas ļauj lasītājam pašam izdarīt secinājumus par Fredu Hoilu.
Lai gan šis vispārīgais virziena trūkums ir apnicīgs, stabilā atsauce lieliski izceļ dažas no Hoilas apšaubāmākajām darbībām. Gregorijs sniedz taisnīgu un nepieredzētu pārskatu par Hoiles rūpēm par Džocelyn Bellu un Nobela prēmijas piešķiršanu par radioastrofiziku. Viņa sniedz tikpat godīgu izklāstu par Hoilejas interesi par panspermiju un arheopteryx fosiliju. Kolēģu un vienaudžu komentāru iekļaušana ir īpaši labvēlīga, un to varēja pastiprināt, lai sniegtu precīzāku priekšstatu par Hoiles centību viņa personīgajās interesēs un kāda veida viņš bija. To darot, lasītājs justos tā, it kā viņi būtu viesojušies pie paša Hailija, nevis vienkārši lasījuši par viņa paveikto.
Tikai mērķtiecīga lāča ķepiņa liegs zivīm veikt drošu migrācijas ceļu augšup pa upi. Šī aizrautība un aizraušanās ceļot pret strāvu atspoguļojas dažu virzītu cilvēku rīcībā. Džeina Gregorija savā grāmatā Fred Hoyle’s Universe iepazīstina ar Freda Hoila stāstījumu un parāda, kā šis teorētiskais astronoms ir devis daudz ilgstošu un reizēm negaidītu ieguldījumu mūsu kolektīvajās zināšanās. Galu galā, paliekot drošībā iesakņojušos uztverē, tas nevienam neko nemācīs.
Pārskats Marks Mortimērs
