VAI MĒS DZĪVOJAM SIMULĀCIJĀ?

Send

Izrādās, ka man ir dažas kopīgas lietas ar Elonu Musku, SpaceX un Tesla dibinātāju. Mums abiem ir Kanādas pases, mēs esam absolūti aizraujoši ar kosmosa izpēti un uzskatām, ka cilvēces nākotne ir zvaigznēs.

Ak, un mēs esam apsēsti ar iespēju, ka mēs varētu dzīvot datorimulācijā.

Nesenajā 2016. gada koda konferencē Elons Musks nejauši pieminēja savu aizraušanos ar ideju, kuru vispirms izvirzīja zinātnieks Niks Bostroms. Acīmredzot Musks ir izvirzījis šo argumentu tik daudzas reizes, ka viņam ir aizliegts to apspriest karstajās vannās.

Pagaidām neesmu saņēmis nevienu aizliegumu, bet esmu pārliecināts, ka tas tiks izpildīts.

Arguments ir šāds:

Uzlabotas civilizācijas (piemēram, mūsu pašu) attīstīs ātrākus datorus, kas spēs radīt labākas un labākas simulācijas. Jūs zināt, kā Sims 2 bija nedaudz labāks par Sims 1? Sims 3 bija sava veida traks un patiešām jutās kā naudas paķerējs, bet Sims 4 bija milzīgs uzlabojums. Nu… iedomājieties Sims, versija 20, vai 400, vai 4 miljoni.

Simulācijas ne tikai kļūs sarežģītākas, bet arī palielināsies kopējais simulāciju skaits. Paātrinoties datoru darbībai, viņi vienlaikus darbosies arvien vairāk simulāciju. Jūs iegūsit vienu viduvēju simulāciju, pēc tam patiešām lielisku simulāciju, pēc tam tūkstošiem lielisku simulāciju, un pēc tam gandrīz bezgalīgu skaitu gandrīz perfektu simulāciju.

Niks Bostroms sauc šīs senča simulācijas.

Kas nozīmē, ka visām būtnēm, kas dzīvo visās realitātēs, lielais vairums no tām dzīvos simulācijā.

Saskaņā ar šo argumentu un pēc Elona Muska teiktā, iespēja, ka jūs vai es dzīvojam faktiskajā realitātē, ir bezgalīgi maza.

Vai tā ir taisnība, vai mēs dzīvojam simulācijā? Un ja mēs esam, vai ir kāds veids, kā pateikt?

Nika Bostroma senča simulācijas arguments faktiski ir nedaudz sarežģītāks. Jebkurš cilvēks izmirs, pirms nonāks posmā pēc cilvēka. Citiem vārdiem sakot, mēs iznīcināsim sevi, pirms projektēsim datorus pietiekami ātri, lai veiktu senču simulācijas.

Es tiešām ceru, ka šī neatbilst patiesībai. Es ceru uz cilvēces sen nodzīvoto nākotni.

Vai arī pēcnāves civilizācijas netraucēs sākt darboties senču simulācijām. Tāpat kā mākslīgajām superinteliģentajām mašīnām būs daudz interesantāku lietu, un mēs neuzskatīsim iespēju saudzēt dažus datora ciklus, lai modelētu, kāds varētu būt YouTube video skatīšanās 2016. gadā.

Atkal tas man nešķiet iespējams. Es esmu pārliecināts, ka šie datori būs mazliet zinātkāri par to, kā tas bija skatīties Jacksepticeye un Markiplier viņu godībā pirms briesmīgās Piecas naktis Fredija tematiskā parka 2023. gada katastrofā.

Tās bija tumšās dienas. Animatronika… zili mati… šausmas.

Šajā brīdī jūs nonāksit vienā no divām nometnēm. Vai nu jūs esat pārdomājis argumentu, un jūs to uzskatāt par hermētisku, piemēram, es un Elons Musks, vai arī skeptiski.

Tas ir jauki, pieņemsim skeptiski.

Iesācējiem, jūs varētu teikt, datori nekad nevar simulēt faktisko realitāti. No mūsu pašreizējā viedokļa tā ir taisnība. Mūsu pašreizējās simulācijas sūkāt. Apskatiet simulācijas pirms 10 gadiem, un jums būs jāpiekrīt, ka mūsdienu simulācijas sūkā mazāk nekā iepriekš. Un nākotnē viņi gatavojas sūkāt vēl mazāk; varbūt pat tieši pieņemams.

Zinātniskās simulācijas kļūst daudz labākas. Kosmologi ir izstrādājuši simulācijas, kas precīzi modelē agrīno Visumu, sākot no apmēram 300 000 gadu pēc Lielā sprādziena un pēc tam virzoties uz priekšu 13,8 miljardus gadu līdz šim.

Viņi ir spējuši modelēt tumšās matērijas, tumšās enerģijas mijiedarbību, pirmo zvaigžņu veidošanos un galaktiku mijiedarbību vislielākajā mērogā. Viņi ir spējuši pielāgot simulāciju un iegūt aptuveni tādu pašu Visumu, kādu mēs redzam šodien.

Tie nodrošina visu izejmateriālu un pēc tam imitē gravitācijas un hidrodinamiku, visa šī gāzes, starojuma un magnētiskā lauka ķīmiskās īpašības.

Ja jūs interesē šāda veida lietas, jums vajadzētu apskatīt Tūkstošgades simulāciju vai Illustris projektu.

Šīs simulācijas atjauno Visumu tikai lielākajos mērogos, taču es esmu pārliecināts, ka varat iedomāties laiku, kad tie kļūst arvien labāki un spēj simulēt planētu veidošanos, un varbūt pat dzīves sākumus un evolūciju.

Ja progresīvai civilizācijai bija simtiem, tūkstošiem vai pat miljardiem šo simulāciju, padarot tās arvien modernākas, kas zina, ko viņi varētu nākt klajā?

Vai mēs varētu zināt, vai mēs patiesībā dzīvojam simulācijā? Atbilde ir varbūt. Un jūs varētu pārsteigt zināt, ka zinātnieki ir izstrādājuši dažus testus, lai mēģinātu iegūt atbildi.

Pirmais, kas jāņem vērā, ir tāds, ka simulācija nekad nevar atbilst tās realitātes apstrādes jaudai, kuru tā mēģina modelēt. Piemēram, ja jūs liktu savam datoram simulēt citu datoru, tas nebūtu tik ātri, kā dators ir vietējais.

Simulācijai būs jāveic īsceļi, jāizmanto saspiešana un citi triki, lai tā šķistu realitāte. Kā televīzijas šovs izmanto ēkas fasādi vai mājīgu viesistabu. Aiz durvīm nav nekas cits kā skaņas skatuve.

Teorētiski šos trikus varētu būt iespējams atklāt no simulācijas. Pētnieku komanda no Vašingtonas universitātes ir ierosinājusi, ka Visumam varētu būt pamata režģis, kas redzams mūsu novērojumos. Viņi ir ierosinājuši, ka novērotie īpaši augstas enerģijas kosmisko staru enerģijas ierobežojumi varētu atklāt simulācijas izšķirtspēju.

Protams, ja simulatori ir pietiekami inteliģenti, viņi to būtu domājuši un fiksējuši simulāciju, lai to ņemtu vērā. Vai arī atgriezās pie iepriekšējā saglabāšanas faila, kad simulētie cilvēki saprata realitāti.

Viņiem vajadzēja uzstāt uz Ironman Mode.

Realitāte ir tāda, ka nekad nevar zināt, vai patiesībā mēs dzīvojam simulācijā vai arī mēs esam reālā realitāte. Mums vienkārši jādzīvo sava dzīve tā, it kā mēs būtu īsti, kamēr nav iegūti labāki pierādījumi vai mūsu simulācijas kļūst tik labas, ka viņu iedzīvotāji sāk apšaubīt savu eksistenci.

Kamēr jūs faktiski neatrodaties karstā kublā ar Elonu Musku, nekautrējieties strīdēties par to, vai mēs dzīvojam simulācijā. Kādi spēcīgi iemesli jums ir jāuztic, ka mēs esam? Kāpēc, jūsuprāt, tādu nav? Es labprāt dzirdētu jūsu atziņas.