Visiem tiem, kas ir iesaistīti skydiver un iespējamā meteorīta sākotnējā izpētē, viņiem tagad šķiet, ka viņiem ir izšķirtspēja viņu mīklai, pateicoties sabiedrisko attiecību skaistumam. Akmens, kas parādījās videoklipā, kas uzņemts izpletņlēkšanas laikā Norvēģijā 2012. gadā, visticamāk, bija tikai klints - nejauši iesaiņots izpletnī - un nevis meteoroīds.
Steinar Midtskogen no Norvēģijas meteoru tīkla, kurš bija iesaistīts video sākotnējā izmeklēšanā, ierosināja pielāgot Linus likumu, lai izskaidrotu pagājušās nedēļas notikumus: “Ņemot vērā pietiekami daudz acu ābolu, visi noslēpumi ir sekli.”
Ar visiem komentāriem, viedokļiem un analīzi pēc videoklipa publiskošanas pagājušajā nedēļā zinātnieku un video ekspertu komanda no Norvēģijas ir atzinusi, ka klints iespējamība, ka meteoīds būs meteorīts, ir ārkārtīgi zema. Pēc gandrīz divus gadus ilgas video analīzes Norvēģijas komanda nespēja pilnībā atrisināt mīklu, tāpēc viņi devās publiski, cerot iegūt citu viedokli.
“Mums palika scenāriji, ka mēs nespējām rast iespējamos risinājumus pret kaut ko, kas der, bet ir ārkārtīgi maz ticams, lai arī iespējams,” NMN vietnē rakstīja Midtskogens. “Likās, ka vairs netiekam tālāk, un mēs nolēmām publiski iepazīstināt ar to, kas mums bija, un tajā pašā laikā aicināt ikvienu aiziet pie mīkla. … Mēs paudām cerību, ka tā pāries vīrusu veidā, un pārbaudījām kaut ko tādu, ko mēs varbūt esam palaiduši garām, un rezultāts pārsniedza mūsu cerības. ”
Grupa pauda gandarījumu par visiem ieguldījumiem (un kritiku), bet viņus īpaši kavēja ballistikas analīze, ko sniedza NASA planētu zinātnieks Dr. Fils Metzgers, kurš savu izmeklēšanu ievietoja Facebook:
Šis ir mans secinājums: ballistika saskan ar to, ka tas ir mazs grants gabals, kas iznāca no viņa izpletņa iepakojuma un aizlidoja garām no tuva attāluma. Ballistika atbilst arī tam, ka tas ir liels meteorīts, kas lidoja garām aptuveni 12 līdz 18 metru attālumā. Tas varētu būt gan viens, gan SJO, nevis kaut kas pa vidu. Balstoties uz izpletņu iepakojuma atlūzu (parastās) pretstatā meteorītu personālajiem lidojumiem (ārkārtīgi reti) un laika grafiku (uzreiz pēc tam, kad viņš atvēra savu izpletni), es balsoju par izpletņa atlūzām kā visdrīzāk iespējamām.
Viņa trīs parauglaukumi ir zemāk:
Mežgers secināja, ka iespējamais iznākums ir tāds, ka neliels grants gabaliņš, kura diametrs ir aptuveni 3,3 cm, ar kameru lidoja ar ātrumu aptuveni 30 metri sekundē vai 10 metri sekundē attiecībā pret skydiver.
Bet, lai arī Metzter uzskata, ka Occam skuveklis dod priekšroku izpletņu gružiem, viņš teica, ka viņa modelis parāda tikai iespējamību.
"Es neuzskatu to par smēķēšanas pistoli," viņš teica Space Magazine. "Varētu būt arī citi, labāki scenāriji."
Un tā, Midtskogen stāstīja Space Magazine, lai gan klints, kas ir meteoroīds, nav pilnībā izslēgts, viņi uzskata, ka vislabākā atbilde ir, ka tā bija maza klints, kas iestrādāta kanālā, un turpmāka analīze nav nepieciešama.
"Es varu apstiprināt, ka grupa vairs neveiks koordinētu darbu pie šī jautājuma," pa e-pastu sacīja Midtskogen. “Es domāju, ka mēs visi jūtamies pārliecināti par secinājumu un arī pie tā individuāli vairāk nestrādāsim, lai gan šeit es varu runāt tikai par sevi. Tika parādīts, kā urbumā iesaiņotais oļi varētu parādīties krietni virs izlietnes, un nav pārliecinošu pierādījumu par mazu izmēru, tāpēc to ir viegli pieņemt. ”
Kamēr šī roka, visticamāk, nebija meteoroīds, piebilda Midtskogens, sabiedrības pūles un interese par video bija milzīga un iepriecinoša.
“Tātad, nav meteorīta, bet labs stāsts,” viņš labsirdīgi teica savā e-pastā Space Magazine. “Mūsu noskaņojums joprojām ir labs, un mēs runājam par plāksnes uzstādīšanu pie nulles:“ 2012. gada 17. jūnijā šeit nokrita oļi, par kuriem YouTube liecināja 6 miljoni cilvēku ”.
Turklāt šķirstītājs Anderss Helstrups šķita atvieglots vairāk par visu.
"Galu galā mēs, šķiet, esam atraduši dabiskāku video skaidrojumu," viņš teica Space Magazine. “Un tā ir laba lieta. Es redzu, ka tā varēja būt mana kļūda - iesaiņot oļu manā izpletnī (es vienmēr iesaiņoju sevi). Mūsu nodoms bija uzzināt vairāk un šādā veidā izlaist stāstu sabiedrībā, lai cilvēki paši izdomātu. Tas kļuva daudz lielāks, nekā es biju iedomājies. ”
Beigu beigās, lai arī šis stāsts nebija tik fantastisks, kā tas varētu būt, tas parāda sabiedriskās domas veidošanas skaistumu un zinātnes izmantošanu mīklas analīzei. Un es viegli atzīstu, ka esmu pārāk aizrautīgs savā sākotnējā rakstā par to, ka tas ir meteoroīds, bet man jāpiekrīt Filam Plaitam, kurš, iespējams, to šodien vislabāk teica savā atjauninājumā: es būtu gribējis, ja tas būtu bijis īsts meteoroīds , bet es priecājos, ka tas darbojās šādi:
Video veidotāji bija godīgi, darīja visu iespējamo, lai to izdomātu, un, nokļuvuši tik tālu, cik varēja, viņi to publiskoja. Un, kad tika parādīts, ka tas nav tas, uz ko viņi cerēja, viņi to atklāti un skaidri atzina.
- Fils Pīters
