Lai atzīmētu Apollo 13 misijas 45. gadadienu, Space Magazine piedāvā “13 VAIRĀK lietas, kas izglāba Apollo 13”, pārrunājot dažādus misijas pagrieziena punktus ar NASA inženieri Džeriju Vudfilu.
Saprotams, ka tas bija haotiski gan misijas vadībā, gan kosmosa kuģī tūlīt pēc skābekļa tvertnes eksplozijas Apollo 13 dienesta modulī 1970. gada 13. aprīlī.
Neviens nezināja, kas notika.
“Apollo 13 kļūme bija notikusi tik pēkšņi, tik pilnīgi ar nelielu brīdinājumu un ietekmēja tik daudz kosmosa kuģu sistēmu, ka es biju satriekts,” savā grāmatā rakstīja Sy Liebergot. Apollo EECOM: mūža ceļojums. "Kad es apskatīju savus datus un klausījos balss ziņojumu, likās, ka nekas nav jēgas."
Bet kaut kā 53 minūšu laikā pēc sprādziena kuģis tika stabilizēts un sāka attīstīties ārkārtas rīcības plāns.
"No visām lietām, kas ir svarīgākās par to, kā mēs nokļuvām apkalpes mājās," sacīja astronauts Kens Mattinglijs, kurš tika atstāts no misijas, jo viņam varētu būt masalu, "bija pareiza vadība un vadība."
Nejauši, sprādziena laikā, Misijas kontrolē atradās divi lidojumu direktori - Gēns Kranzs un Glyn Lunney. NASA inženieris Džerijs Vudfils jūtas, ka abi šie pieredzējušie veterāni kopā pie stūres tajā kritiskajā brīdī bija viena no lietām, kas palīdzēja izglābt Apollo 13 apkalpi.
"Scenārijs izrietēja no laika," Vudfils stāstīja Space Magazine, "ar sprādzienu, kas notika plkst. 9:08 un Kranz kā lidojuma direktors, bet ar Lunney klāt, lai uzņemtos" nodošanu "ap 22:00. Tas apliecināja, ka gadu pieredze lidojuma vadības vadības jomā dod un novērtē situāciju. Šo kolēģu klātbūtnei vienlaicīgi bija jābūt vienai no papildu trīspadsmit lietām, kas izglāba Apollo 13. Ar Lunney skatīšanos pāreja bija tikpat nemanāma kā līdzpilota, kas paņēma stūres vadību no 747 pasažieru reaktīvās lidmašīnas pilota, ”
Vudfils veica papildu salīdzinājumu: "Abas lidojuma direktoru klātbūtne šajā kritiskajā brīdī ir tāda pati kā Maikla Džordana un Maģiskā Džonsona klātbūtne sešu cilvēku basketbola komandā un tiesnesis, ignorējot visas viņu komandas pieļautās nedienas."
Lunnijs aprakstīja sprādziena laiku mutvārdu vēstures projektā Džonsona kosmosa centrā:
“Gēns bija komandā pirms manis, un stundu ziņā viņam bija gara diena. … Un neilgi pirms bija paredzēts, ka viņa maiņa beigsies, kad pienāca ziņojums “Hjūstona, mums ir problēma”. Sākumā nebija šausmīgi skaidrs, cik šī problēma ir tik slikta. Un viena no mācībām, ko mēs bijām apguvusi, bija: “Neuzņemieties risināt kaut ko tādu, ko jūs nezināt, ka pastāv.” Jums ir jābūt pārliecinātam… Tātad, tas parasti gāja lēni, nemēģināsim secināt un nonāksim pa nepareizo ceļu…. Mums bija jārisina vairākas situācijas. ”
Krācs tikpat izteica “nelēkt uz secinājumiem”, kad viņš savai komandai teica: “Atrisināsim problēmu, bet nepadarīsim to vēl sliktāku, uzminot”.
Kranca un Lunnija klātbūtne vienlaicīgi ir īpaši acīmredzama, lasot Gena Kranza grāmatu, Neveiksme nav risinājums.
"Krancs uztver sprādziena brīdī esošo" smadzeņu enerģijas "bagātību," sacīja Vudfils. “Bez Kranca un Lunney, visas viņu komandas pārklājās. Jā, uz grīdas bija divas komandas, kas sacentās ar tiešajiem pretiniekiem, kuri apdraudēja apkalpes izdzīvošanu. ”
Apkalpes izdzīvošana galvenokārt bija lidojumu direktoru prātā. "Mēs nekad nepadosimies un nekad neatteiksimies no apkalpes," vēlāk sacīja Krancs.
Varbūt acīmredzamākos pierādījumus tam, cik nejauša bija gan Kranca, gan Lunney klātbūtne, Kranz ierakstīja savas grāmatas 316. – 317. Lappusē. Pāris atsakās pieņemt populārāku, bet potenciāli fatālu lēmumu (tiešu pārtraukšanu), lai paātrinātu apkalpes atgriešanos uz Zemes, izmantojot bojātā komandkuģa motoru. Tiešais pārtraukums būtu bijis, lai iznīcinātu krastmalu un apšaudītu kompromitētā kuģa kuģa motoru, lai potenciāli paātrinātu atgriešanos uz Zemes par 50 stundām.
Matīss atgādināja šīs agrīnās minūtes misijas kontrolē pēc sprādziena.
“Filozofija bija“ nekad nenodrošināt panākumus ”,” sacīja Mattinglijs, uzstājoties 2010. gada pasākumā Smitsona gaisa un kosmosa muzejā. “Mums bija izvēles iespējas, mēs diskutējām par tūlītēju apgriešanos un atgriešanos mājās vai ap Mēnesi. Klausoties visas šīs diskusijas, mēs nekad neaizvērušies par iespējām nokļūt mājās. Mēs vēl nezinājām, kā mēs tur nokļūsim, taču jūs vienmēr pārliecinieties, ka neveicat soli, kas to apdraudētu. ”
Un tā, ar savu komandu palīdzību, abi lidojumu direktori ātri izlaida visas iespējas, plusus un mīnusus, un atkal - 53 minūšu laikā pēc negadījuma viņi pieņēma lēmumu likt apkalpei turpināt trajektoriju ap Mēnesi .
Vēlāk, kad Džims Lovels komentēja bojātā servisa moduļa apskatīšanu, kad tas tika iznīcināts, pirms apkalpe atkal ienāca Zemes atmosfērā - “Trūkst viena šī kosmosa kuģa veselā puse. Pa labi ar antenu ar lielu pastiprinājumu viss panelis tiek izpūsts, gandrīz no pamatnes līdz dzinējam, ”- tas tiešām bija drausmīgs skatījums uz to, kas varētu būt sekojis, izmantojot to ātrai atgriešanai uz Zemes.
Aptuveni pēc desmit stundām pēc sprādziena Lunney komandas maiņas beigām misijas vadība bija novietojusi transportlīdzekli atpakaļ uz Zemes atgriešanās trajektorijas, inerciālās vadības platforma bija pārcelta uz Mēness moduli, un Mēness modulis bija stabils un darbināms. plānotais apdegums notiks pēc tam, kad apkalpe devās ap Mēnesi. "Mums bija plāns, kāds būs šis manevrs, un mums bija patērējams profils, kas beigās patiešām atstāja mums pamatotas rezerves," sacīja Lunnijs.
Krancs aprakstīja ainu intervijā ar vēsturniekiem Honeysuckle Creek izsekošanas stacijā Austrālijā:
“Mums šeit bija daudz problēmu - mums bija dažādas izdzīvošanas problēmas, mums bija elektriskā vadība, ūdens vadība, un mums bija jāizdomā, kā navigēt, jo zvaigznes aizklāja gružu mākonis, kas ieskauj kosmosa kuģi. Pamatā mums vajadzēja pārvērst divu dienu kosmosa kuģi par četrarpus dienas kosmosa kuģi ar papildu apkalpes locekli, lai apkalpe atgrieztos mājās. Mēs burtiski strādājām ārpus kosmosa kuģa projektēšanas un testa robežām, tāpēc mums viss bija jāizgudro, kamēr gājām garām. ”
Apskatot sarunu stenogrammas starp lidojumu kontrolieriem, lidojumu direktoriem un atbalsta inženieriem Misijas novērtēšanas telpā, atklājas dažādu komandu metodiskais darbs problēmu risināšanā. Turklāt jūs varat redzēt, cik nemanāmi komandas strādāja kopā, un, kad viena maiņa tika nodota otrai, viss tika paziņots.
Lunney skaidro:
“Otra lieta, ko es par to teikšu, un mēs runājām par lidojumu direktoriem un komandām, tikpat svarīgi bija tas, ka šo lidojumu laikā mums bija šī operāciju komanda, kuru jūs redzējāt Kontroles centrā aizmugurējās telpās ap to. un mums bija savs veids, kā darīt lietas savā komandā, un mēs bijām pilnībā gatavi izlemt visu, kas bija jāizlemj. Bet papildus tam mums bija arī inženiertehniskās projektēšanas komandas, kas sekos lidojumam un apskatīs dažādas radušās problēmas un uz tām reaģēja. … Tā bija šī atbalsta tīkla sastāvdaļa. Cilvēkiem bija jāveic noteikti darbi. Viņi zināja, kas tas bija. Viņi zināja, kā iederas. Un viņi to paredzēja un pārtrauca. ”
Bez lidojumu direktoru vadības, komandām koncentrējoties un veicot uzdevumus, Apollo 13 misijas rezultāts varēja būt daudz atšķirīgs.
"Tieši šo divu, Kranca un Lunney, pieredze, strādājot kopā, iespējams, izglāba apkalpi no iespējamās nāves," sacīja Vudfils.
Papildu raksti šajā sērijā:
4. daļa: Agrīna ieiešana zemē
