Tas ir kļuvis par kosmosa laikmeta leģendu. Domājams, ka spožais fiziķis Enriko Fermi pusdienlaika sarunas laikā Los Alamos Nacionālajā laboratorijā 1950. gadā bija izvirzījis samierinošanos par ārpuszemes civilizāciju eksistences atbalstītājiem.
Ja eksistē citplanētieši, kas ceļo ceļojumā pa kosmosu, tad arguments tiek izvirzīts, viņi izplatītos pa galaktiku, kolonizējot katru apdzīvojamo pasauli. Pēc tam viņiem vajadzēja kolonizēt Zemi. Viņiem vajadzētu būt šeit, bet, tā kā viņi nav, tie nedrīkst pastāvēt.
Šis ir arguments, kas kļuvis pazīstams kā “Fermi’s paradox”. Problēma ir tā, kā mēs redzējām pirmajā maksājumā, Fermi to nekad neizveidoja. Kā atceras viņa izdzīvojušie pusdienu pavadoņi (pats Fermi tikai četrus gadus vēlāk nomira no vēža un nekad neko nebija publicējis par ārpuszemes inteliģences tēmu), viņš vienkārši izvirzīja jautājumu: “Kur visi ir?” uz kurām ir daudz iespējamo atbilžu.
Fermi nešaubījās, ka varētu pastāvēt ārpuszemes civilizācijas, taču uzskatīja, ka starpzvaigžņu ceļošana nav iespējama vai arī svešie ceļotāji vienkārši nekad nav atraduši Zemi galaktikas plašumos.
Argumentu, kas apgalvo, ka ārpuszemes nav, patiesībā ierosināja astronoms Maikls Hārts 1975. gadā publicētajā dokumentā. Harts domāja, ka, ja galaktikā rastos ārpuszemes civilizācija, tā attīstītu starpzvaigžņu ceļojumu un sāktu kolonizēt ekspedīcijas uz tuvējām zvaigznēm. Šīs kolonijas, savukārt, palaistu savas zvaigznes kuģus, kas izplatītu kolonizācijas vilni visā galaktikā.
Cik ilgi vilnis prasīs galaktikas šķērsošanu? Pieņemot, ka zvaigžņu kuģi devās ar gaismas ātrumu vienā desmitajā ātrumā un, nonākot galapunktā, nezaudē laiku jaunu kuģu būvēšanai, Hārts uzskatīja, ka vilnis Hārts varētu šķērsot galaktiku 650 000 gadu laikā.
Pat atļaujot nedaudz kolonijas katras kolonijas izveidošanai pirms vairāk kuģu būvēšanas, galaktiku varētu šķērsot divu miljonu gadu laikā - ar minimālu intervālu kosmiskajā vai evolūcijas laika posmā. Hārts apgalvoja, ka tāpēc, ka citplanētiešu vēl nav šeit uz Zemes, mūsu galaktikā tādu nav.
Harta argumentu paplašināja kosmologs Frenks Tiplers 1980. gadā. Tiplers domāja, ka svešzemju kolonistiem palīdzēs pašreproduktīvi roboti. Viņa secinājums tika paziņots viņa darba nosaukumā “Ārpuszemes saprātīgas būtnes neeksistē”.
Kāpēc ir svarīgi, ka Harta argumentu patiesībā nebija formulējis arī ievērojamais Enriko Fermi? Tā kā Fermi vārds uzticas argumentam, ka tas, iespējams, nav pelnījis. Ārpuszemes izlūkošanas (SETI) atbalstītāji vēlas meklēt pierādījumus par citplanētiešu civilizāciju eksistenci, izmantojot radioteleskopus, lai klausītos radio ziņojumus, ko citplanētieši var būt pārraidījuši kosmosā. Starpzvaigžņu signalizācija ir ievērojami lētāka nekā zvaigžņu kuģis, un tā ir iespējama ar tehnoloģijām, kuras mums ir šodien.
Hārts secināja sabiedriskās kārtības sekas, izmantojot savu argumentu, ka ārpuszemes nav. Viņa rakstā tika secināts, ka “plaša citu civilizāciju radiosakaru meklēšana, iespējams, ir laika un naudas izšķiešana”.
Mūsu politiskie līderi ievēroja Harta padomus. Kad senators Viljams Proksmīrs 1981. gadā sekmīgi centās iznīcināt finansējumu NASA aizraujošajai SETI programmai, viņš izmantoja Harta-Tiplera argumentu. Otrais NASA SETI centiens tika iespiests 1993. gada kongresā, un kopš tā laika nav piešķirta valsts nauda ārpuszemes radiosignālu meklēšanai.
Cik pārliecinošs ir Harta-Tiplera minējums? Tāpat kā Hārts, Karls Sagans bija optimistisks par starpzvaigžņu ceļojuma perspektīvām, un Sagans publicēja savu analīzi par starpzvaigžņu ceļojuma sekām ārpuszemes inteliģencei veselu desmit gadu agrāk nekā Harts, 1963. gadā. Sagans un viņa līdzautors, krievu astronoms Iosefs Škovskii veltīja nodaļu šai 1966. gada klasikas tēmai Saprātīga dzīve Visumā.
Tāpat kā Hārts, Sagans secināja, ka “ja kolonizācija ir likums, tad pat viena kosmosā nedzīvojoša civilizācija ātri izplatīsies, visā Piena Ceļā, daudz īsākā laikā nekā galaktikas vecums. Būtu koloniju kolonijas ... ”. Tātad, kāpēc Sāgans, tāpat kā Hārts, apgalvoja, ka ārpuszemes nav, jo viņi jau nav šeit?
Atbilde ir tāda, ka Sagans, atšķirībā no Harta, neierobežotu kolonizāciju uzskatīja par tikai vienu no daudzajiem iespējamiem veidiem, kā varētu rīkoties ārpuszemes kosmosa ceļotāji. Viņš rakstīja, ka “apdzīvojamās planētas, kurās trūkst tehnisko civilizāciju, bieži sastaps civilizācijas, kuras izmanto kosmosu. Nav skaidrs, kāda būs viņu reakcija… Varbūt dažās valstīs ir spēkā stingri rīkojumi pret apdzīvotu vietu kolonizāciju, taču pirmstehniskās planētas ir spēkā Codex Galactica. Bet mēs nevaram spriest par ārpuszemes ētiku. Varbūt tiek mēģināts kolonizēt katru apdzīvojamo planētu ... Var iedomāties arī visu starpposmu gadījumu spektru ”.
Papildus tam, ka tiek pieņemts, ka starpzvaigžņu ceļošana ir iespējama, Harta arguments balstās uz ļoti specifiskām un ļoti spekulatīvām idejām par to, kā jāuzvedas ārpuszemes. Viņš pieļāva, ka viņi īstenos neierobežotas ekspansijas politiku, ka viņi ātri paplašināsies un ka, izveidojot viņu kolonijas, tās ilgs miljoniem vai pat miljardus gadu. Ja kāds no viņa spekulācijām par to, kā rīkosies ārpuszemes, nav pareizi, tad viņa arguments, ka viņi neeksistē, neizdodas.
Evolūcijas biologs Stefans Džejs Goulds kritizēja Hārtas spekulācijas. Viņš rakstīja: “Man jāatzīstas, ka es vienkārši nezinu, kā reaģēt uz šādiem argumentiem. Man ir pietiekami daudz problēmu paredzēt man tuvāko cilvēku plānus un reakciju. Mani parasti satrauc cilvēku domas un paveiktais dažādās kultūrās. Es būšu sasodīts, ja varu droši pateikt, ko varētu darīt kāds ārpuszemes intelekta avots ”.
1981. gadā Sagans un planētu zinātnieks Viljams Ņūmens publicēja atbildi Hartam un Tipleram. Kamēr Hārts izmantoja ļoti vienkāršu matemātisku argumentu, pieņemot, ka svešzemju civilizācija izplatīsies gandrīz tikpat ātri, cik tās kuģi varētu pārvietoties, Ņūmens un Sāgans izmantoja tādu matemātisku modeli kā tie, kurus populācijas biologi izmanto, lai analizētu dzīvnieku populāciju izplatību, lai modelētu starpzvaigžņu kolonizāciju. .
Viņi secināja, ka Harta pieņemtie paplašināšanās tempi ir ļoti nereāli. Izplešanās būs krasi lēnāka, piemēram, ja civilizācijas kontrolēs iedzīvotāju skaita pieauguma tempus uz jebkuras planētas, lai izvairītos no ekoloģiskas sabrukšanas, ja kolonijām ir ierobežots dzīves ilgums un ja svešzemju sabiedrības galu galā pāraug ekspansionistu tendences. Hartas pieņēmums, ka svešzemju civilizācija izplatīsies gandrīz tikpat ātri, cik tās kuģi var ceļot, nav ticams. Ir iespējams vienā dienā pastaigāties pa Romu, atzīmēja Ņūmens un Sāgans, bet Roma netika uzcelta vienā dienā. Tas auga daudz lēnāk.
Ja intelektuālās dzīves evolūcija ir visdrīzāk iespējama, pirms jebkāda hipotētiska pirmā izplešanās viļņa lēnām pār galaktiku plūst, varētu parādīties citas civilizācijas. Ja vairākas pasaules radītu kolonizācijas viļņus, viņi varētu sastapties viens ar otru. Kas tad notiktu? Neviens nezin. Galaktikas vēsturi nevar paredzēt no dažiem vienādojumiem.
Ņūmenam un Saganam tas, ka zemes dzīļu nav uz Zemes, nenozīmē, ka tie neeksistē citur galaktikā vai ka viņi nekad nesāk zvaigznes kuģus. Tas tikai nozīmē, ka viņi neuzvedas tā, kā Hārts gaidīja. Viņi secina, ka, “izņemot, iespējams, ļoti agrīnajā Galaktikas vēsturē, nav nevienas ļoti senas galaktisko civilizāciju ar konsekventu apdzīvotu pasaules iekarošanas politiku; nav Galaktiskās impērijas ”.
Tātad, Enriko Fermi nekad nesniedza spēcīgu argumentu, ka ārpuszemes intelekta, iespējams, nepastāv. Arī Maikls Hārts. Vienkārša patiesība ir tāda, ka neviens nezina, vai galaktikā pastāv ārpuszemes cilvēki. Ja tie tomēr pastāv, iespējams, ka viņu radio ziņu atklāšana mums sniegs vajadzīgos pierādījumus. Tad mēs varētu pārtraukt spekulēt un sākt kaut ko mācīties.
Atsauces un turpmākā lasīšana:
F. Kains (2013) Kur ir visi citplanētieši? Fermi paradokss, žurnāls Space.
F. Kains (2014) Vai inteliģentās civilizācijas ir lemtas? Žurnāls Kosmoss.
R. H. Grejs (2012) The Elusive WOW, ārpuszemes inteliģences meklēšana, Palmer Square Press, Čikāga, Ilinoisa.
R. Grejs (2015) Fermi paradokss nav ne Fermi, ne paradokss, Astrobioloģija, 15(3): 195-199.
M. Hārts (1975), skaidrojums tam, ka uz Zemes nav zemes Karaliskās astronomiskās biedrības ceturkšņa žurnāls, 16:128-135.
W. I. Newman un C. Sagan (1981) Galaktiskās civilizācijas: Iedzīvotāju dinamika un starpzvaigžņu difūzija, Ikaruss, 46:293-327.
C. Sagan (1963) Galaktisko civilizāciju tiešs kontakts ar relativistisku starpzvaigžņu kosmosa lidojumu, Planētu un kosmosa zinātne, 11:485-489.
I. S. Šklovskii un C. Sagan (1966) Saprātīga dzīve Visumā. Delta Publishing Company, Inc. Ņujorka, Ņujorka.
F. Tiplers (1980) Ārpuszemes saprātīgas būtnes neeksistē, Karaliskās astronomiskās biedrības ceturkšņa žurnāls, 21:267-281.
S. Vebs (2010) Ja Visums sacenšas ar citplanētiešiem… Kur ir visi? Piecdesmit risinājumi Fermi paradoksam un ārpuszemes dzīves problēmai. Copernicus Books, Ņujorka, Ņujorka.
