Vienkārši izlasiet četru Mesjē planētu miglāju aprakstus; M27, M57. M76 un M97, un, godīgi sakot, esmu diezgan sarūgtināts. Atvainojiet, tas lasījās kā vesela nesaistītu ideju sajaukšana par šāda veida objektu vispārējo raksturu
Piemēram, jūs izteicīgi sakāt attiecībā uz M76; “Tātad tas ir divpolārs - tikai vēl viens traks planētas miglājs. Bet vai tas varētu pūst burbuļus? ”
Eh? Bipolāros planētas miglājus (BPNe) rada materiāla aizplūšana, kas ir plīsis cauri miglāja apvalka (vai burbuļa) “poliem”. Tiek uzskatīts, ka burbulim līdzīgie apvalki nav tieši tāda paša biezuma, un izstarotā UV enerģija no centrālās zvaigznes vispirms izlaužas pie poliem, veidojot novērotās kroku struktūras. BPNe variācijas, iespējams, izraisa citi efekti, piemēram, zvaigznes rotācija, zvaigznes pavadoņi, magnētiskie lauki un masas zuduma ātruma un virziena izmaiņas
Faktiski tiek uzskatīts, ka lielākajai daļai planētu miglāja iet caur bipolārām pazīmēm.
Turklāt citātam “Kā uzskata kāds pētnieks” (kurš?) Pēc tam ir ļoti maz sakara ar norādītā “bipolārā vēja virpotā burbuļa” orientāciju (citātā trūkst arī grieķu burta. Vai šī ir alfa vai beta ūdeņraža līnija ? Abi ir iespējami!)
Viss apgalvojums šeit vienkārši nav jēgas!
[Arī tad, ja tas ir humora mēģinājums, tas ir diezgan slikts. Bipolāri traucējumi parasti nenozīmē, ka cilvēki ir “traki”, un labākajā gadījumā tas nozīmē tikai netipisku stigmatizāciju tiem, kam ir garīgas slimības.]
M76 vēsturē šeit ir pārāk daudz kļūdu;
T. i. Méchain 1780 novērojums faktiski redzēja “”… ļoti mazas zvaigznes ”. Viņš neredzēja “vāju apvalku”, jo jūsu raksts apiet. Arī
Admirāļa Smita apgalvojums, ka Mečins to uzskatīja par miglainu, ir diezgan nepareizs. Lielākā daļa domāja, ka M76 satur “zvaigznes ar miglošanos”.
Faktiski tā patiesā planētiskā daba faktiski netika apstiprināta līdz dziļajam attēlveidošanai, ko Heberts Kurts izdarīja 1918. gadā. Tomēr šai prasībai ir zināmas iebildes, jo Īzaks Roberts 1891. gadā ierosināja, ka M76 varētu būt līdzīgs Gredzena miglājam (M57 ), tā vietā, kā redzams no malas.
- Runājot par attālumiem, mani satrauc skaitlis “3.4 kly” (attālumi jāizsaka ar parsekiem vai kiloparseciem, ti, 1,0 kpc.). Es pieņemu, ka vidējais attālums ir četrām ļoti atšķirīgām vērtībām, kā norādīts Kohoutek “Galaktisko planētu miglāju katalogs”. (CGPN) (2001). Tomēr mūsdienu vērtības ir vairāk par 800 pc.
- Ļoti mulsinošs ir arī paziņojums, kas uzreiz uzrakstīts pēc “Ko jūs skatāties”, kur jūs sakāt: “Atrodas apmēram 1700 un 15 000 gaismas gadu attālumā no Zemes”. Vai jūs domājat, ka dažādiem gliemežvākiem ir atšķirīgi attālumi, vai arī tas ir pieejams? Tālākais attālums, kāds jebkad minēts literatūrā, ir 1,55 kpc vai 5600 gaismas gadi).
- Zvaigžņu centrālā amplitūda lielākajā daļā avotu ir norādīta kā 15,9v (16,1b). Virsmas temperatūra ir aptuveni divas reizes augstāka par jūsu norādīto 60 000 K.
- Runājot par miglošanās lielumu, jūs norādāt, ka lielums ir “nedaudz vairāk par 1, nedaudz vairāk par 11 gaismas gadiem”? Eh? Tikai daži planētu miglāji izplešas tik tālu. Balstoties uz prognozēto atdalīšanu, redzamās planētas izmērs ir vairāk kā 0,2 gab. (vai 0,7 gaismas gadi pāri) Pat vājās čaulas ir 1,0 pc vai 1,5 pc. labākajā gadījumā!
- Jūs sakāt; "Ļoti lieli teleskopi ne tikai redzēs dubultā lobīta struktūru, bet arī papildu vāju halo gredzenu." Cik es zinu, kādreiz tik lielas atveres ir 1,0 m (36 collas), vizuāli neviens nekad nav redzējis šo “halo gredzenu”. No dučiem avotu, ko esmu lasījis, neviens to nekad nav apgalvojis!
