Pārbaudot galaktiku kopas, astronomi bieži atrod masīvas eliptiskas galaktikas, kas slēpjas centros. Šajā galaktikā šīs cīpslas ir ārkārtīgi šauras, tikai aptuveni 200 gaismas gadu garumā, bet tikpat garas kā 20 000 gaismas gadu. Kaut arī daudzas grupas tos ir pētījušas, to būtība ir daudz diskusiju temats. Konstrukcijas mēdz būt tālu no zvaigžņu veidošanās reģioniem, kas var izraisīt gāzes kvēlošanu. Kāds enerģijas avots piešķir šīm gāzveida lentēm spēku?
Atbilde uz šo jautājumu ir Kembridžas universitātes nesena astronomu komandas, kuru vadīja Endrjū Fabians, astronomu grupas mērķis. Iepriekšējos pētījumos ir izpētīti šo pavedienu spektri. Kaut arī kvēldiegiem ir spēcīga Hα emisija, ko rada silta ūdeņraža gāze, šo cīpslu spektri ir atšķirīgi no visiem miglājiem mūsu pašu galaktikā. Tuvākā līdzība ar galaktikas objektiem bija Krabja miglājs - supernovas paliekas, kas bija liecinieces 1054. gadā p.m.ē. Spektri papildus atklāj arī tādu molekulu klātbūtni kā oglekļa monoksīds un H2.
Vēl viens, iepriekšējs izaicinājums, ar kuru astronomi saskārās ar šīm cīpslām, izskaidroja to veidošanos. Tā kā molekulas bija klāt, tas nozīmēja, ka gāze bija vēsāka nekā apkārtējā gāze. Šajā gadījumā mākoņiem vajadzētu sabrukt to pašsvara dēļ, lai veidotu vairāk zvaigžņu, nekā patiesībā ir. Bet apkārt šīm cīpslām ir jonizēta plazma, kurai vajadzētu mijiedarboties ar auksto gāzi, to sildot un izraisot tās izkliedi. Kaut arī šie divi spēki viens otram neitralizēs, nav iespējams uzskatīt, ka tie vienā gadījumā lieliski līdzsvarotu viens otru, nemaz nerunājot par daudzajām cīpslām daudzās centrālajās galaktikās.
Šī problēma acīmredzami tika atrisināta 2008. Gadā, kad Fabians publicēja rakstu 2007 Daba kas liek domāt, ka šos pavedienus sabruka ārkārtīgi vāji magnētiskie lauki (tikai 0,01% no Zemes stiprības). Šīs lauka līnijas varētu novērst siltākas plazmas tiešu iekļūšanu aukstajos pavedienos, jo, mijiedarbojoties ar magnētisko lauku, tie tiks novirzīti. Bet vai šis īpašums varētu palīdzēt izskaidrot zemāko sildīšanas pakāpi, kas joprojām izraisa emisijas spektru? Fabiana komanda domā tā.
Jaunajā rakstā viņi norāda, ka dažas apkārtējās plazmas daļiņas galu galā iekļūst aukstajās cīpslās, kas izskaidro daļu no sildīšanas. Tomēr šī uzlādēto daļiņu plūsma ietekmē arī pašas lauka līnijas, izraisot turbulenci, kas arī silda gāzi. Šie efekti veido lielāko daļu novēroto spektru. Bet cīpslām ir arī anomāla rentgenstaru plūsma. Komanda ierosina, ka tas daļēji saistīts ar lādiņu apmaiņu, kurā jonizētā gāze, kas nonāk pavedienos, nozog elektronus no aukstās gāzes. Diemžēl tiek gaidīts, ka mijiedarbība būs pārāk reta, lai izskaidrotu visus novērotos rentgenstarus, atstājot šo spektra daļu pilnībā neizskaidrojamu ar jauno modeli.
Šajā rakstā es visā tekstā esmu lietojis vārdus “magnētiskais lauks”, “lādiņš” un “plazma”, tāpēc, protams, pulcēsies Elektriskā Visuma pūlis, paziņojot, ka tas apstiprina visu, ko viņi jebkad ir teikuši, tāpat kā viņi to izdarīja, kad magnētiskie lauki pirmo reizi tika iesaistīti 2008. gadā. Tāpēc pirms pilnīgas slēgšanas es vēlos mazliet padomāt, kā šis jaunais pētījums atbilst viņu prognozēm. Kopumā pētījums piekrīt viņu apgalvojumiem. Tomēr tas nenozīmē, ka viņu apgalvojumi ir pareizi. Drīzāk tas nozīmē, ka tie ir nevērtīgi neskaidri, un tos var padarīt piemērotus jebkuram apstāklim, kas pat īsi piemin šādus vārdus, kā es minēju iepriekš.
ES atbalstītāji konsekventi atsakās sniegt kvantitatīvus modeļus, kas varētu piedāvāt patiesi diskriminējošus testus viņu priekšlikumiem. Tā vietā viņi apgalvo, ka apgalvojumi ir aizdomīgi neskaidri, un uzstāj, ka sarežģītā fizika ir pilnīgi saprotama bez vairāk izpratnes kā vidusskolas līmeņa E&M. Rezultātā tikai viņu apgalvojumu mērogs ir šausminoši pretrunīgs, jo viņi ierosina tādas lietas kā bēdīgais lauks šajā rakstā vai arī nelielais Mēness krāteru lādiņš norāda uz milzīgām straumēm, kas darbina zvaigznes un veselas galaktikas.
Tātad, lai arī tādi raksti kā šis pastiprina ES nostāju, ka elektromagnētikai ir nozīme astronomijā, tā tomēr nē atbalstīt grandiozās pretenzijas pilnīgi atšķirīgos mērogos. Tikmēr astronomi neapgalvo, ka nepastāv elektromagnētiskie efekti (kā bieži apgalvo ES atbalstītāji). Drīzāk mēs tos analizējam un novērtējam pēc tā, kādi tie ir: Parasti vāji efekti, kas ir svarīgi šeit un tur, bet tie nav viss spēcīgais enerģijas lauks, kas caurstrāvo Visumu.
