Marss. Attēla kredīts: NASA / JPL.
Kosmosa kuģa durvis tikko ir aizvērušās aiz tevis, aizslēdzot jūs un jūsu līdzstrādniekus līdz mazajai kajītei, kas būs jūsu mājvieta nākamā pusgada ceļojumam caur starpplanētu kosmosu - kura beigās jūs personīgi būsit pirmais, kurš uzstāsies pēda uz Marsa.
Kad atpakaļskaitīšana atkārtojas jūsu ausīs un, kad jūtat, ka pastiprinātāji dārdojas zem jums, jūs domājat… Vai mēs esam gatavi?
Saskaņā ar Mērfija likumu, kas var noiet greizi, tas notiks nepareizi, un, domājams, tas attiecas uz Marsu, kā arī uz Zemi. Tātad, ja uz Marsa viss notiek nepareizi, vai mēs esam gatavi uz tiem? Kas mums jāzina par Marsu, pirms mēs tur sūtām cilvēkus?
Šis ir jautājums, uz kuru NASA Marsa izpētes programmas analīzes grupa (īsumā - MEPAG) ir pievērsusies savā 2005. gada 2. jūnija ziņojumā, kurš satur daudz vārda ar nosaukumu Marsa priekšgājēju mērījumu analīze, kas nepieciešama, lai mazinātu pirmā cilvēka risku Misija uz Marsu.
MEPAG jūnija ziņojuma pamatā ir pilnas lappuses tabula. 11, kurā uzskaitīti 20 riski, “no kuriem katrs var veikt misiju”, saka Deivids Beitijs, Jet Propulsion Laboratory Mars programmas zinātnes vadītājs un ziņojuma galvenais autors.
Starp šiem riskiem:
* Marsa putekļi - tā kodīgums, tā kausīgums, tā ietekme uz elektriskām sistēmām, piemēram, datoru dēļiem;
* iespējamie Marsa “replicējošie bioloģiskie riski” - organismi, kas bīstami vai nu astronautiem, vai arī atgriešanai uz Zemes;
* Marsa atmosfēras dinamika, ieskaitot putekļu vētru, kas var ietekmēt nosēšanos un pacelšanos;
* potenciālie ūdens avoti, īpaši svarīgi, ja pirmie astronauti uz virsmas uzturētos ilgāk par mēnesi.
Grupa sev jautāja: “Kas mums būtu jāiemācās, nosūtot robotizētas misijas uz Marsu, lai samazinātu katru risku? Un cik daudz šī informācija samazinātu risku [piemēram, ja inženieri kosmosa kuģi varētu projektēt atšķirīgi, lai aizsargātu astronautus]? ”
Skaļi un skaidri no MEPAG ziņojuma ir teikts, ka “Marsa putekļi ir # 1 risks”, saka Jims Garvins, NASA galvenais zinātnieks Goddard kosmisko lidojumu centrā. “Mums ir jāsaprot putekļi, projektējot energosistēmas, kosmosa uzvalkus un filtrēšanas sistēmas. Mums tas ir jāsamazina, jātur ārā, jāizdomā, kā ar to dzīvot. ”
Saskaņā ar MEPAG teikto, ļoti svarīga ir misija savākt un atgriezt Marsa augsnes un putekļu paraugus uz Zemes.
“Lielākā daļa zinātnieku uzskata, ka nav iespējams novērtēt bioloģiskās bīstamības bez parauga atgriešanas,” atzīmē Beaty. Turklāt parauga atgriešana varētu atrisināt strīdus par to, cik graudaina vai ķīmiski toksiska var būt Marsa augsne. Kaut arī Mēness putekļi izrādījās galvenā problēma Apollo astronautiem, “Mēness putekļi nav līdzvērtīgi Marsa putekļiem”, Garvins brīdina. Zinātniekiem un inženieriem vienkārši jāsaņem rokas uz īstiem Marsa netīrumiem. Pat nenozīmīga parauga, kas ir 1 kilograms, nozīmīgumu “nevajadzētu par zemu novērtēt” gan tā zinātniskajai, gan inženieriskajai vērtībai, piebilst Beaty.
MEPAG ziņojums arī piešķīra augstu novērtējumu mērījumiem, kas saistīti ar zondes izlaišanu ar izpletņiem un baloniem Marsa atmosfērā. "Mēs varētu novērot Marsa vēja ātrumu dažādos augstumos, kas ir ļoti svarīgi gan mērķauditorijas precizitātei, kad misija nolaižas, gan arī, lai sasniegtu pareizo orbītu, kad misija izlido," saka Beaty.
Un tad tur ir ūdens: MEPAG piešķir lielu prioritāti robotizētām ekspedīcijām, kuras pilnīgi varētu atrast ūdeni vai nu kā ūdens ledu, vai kā ūdensūdeņu minerālu krājumus. Tiek diskutēts par divām pirmās cilvēku ekspedīcijas versijām: īsu uzturēšanos apmēram mēnesi un ilgu uzturēšanos apmēram pusotru gadu. Kaut arī īslaicīgas uzturēšanās misija, iespējams, spēs ņemt līdzi visu nepieciešamo ūdeni - paļaujoties uz slēgtām cilpām paredzētām dzīvības uzturēšanas sistēmām, lai pārstrādātu notekūdeņus, - ilgtermiņa uzturēšanās misijai būtu nepieciešams izrakt saldūdeni un no tā izgatavot elpojošu skābekli ar ledu piepildītas Marsa augsnes.
Šie ir tikai daži no MEPAG ieteikumiem. Pilnu ziņojumu var izlasīt šeit.
Pats MEPAG ir kaut kas jauns.
“NASA no jauna izgudro, kā tā oficiāli iegūst padomus,” skaidro Garvins. Līdz pēdējiem dažiem gadiem NASA ir paļāvusies vai nu uz oficiālu Nacionālās zinātņu akadēmijas ieteikumu pasūtīšanu, vai arī uz ad hoc darba grupu izveidi. Bet pēc viena ziņojuma aizpildīšanas abi “aizies mierīgi”, tāpēc nebija mehānisma, kā novērtēt, kā šādi augsta līmeņa ieteikumi pārvēršas konkrētās inženiertehniskās aparatūras, zinātnisko eksperimentu un faktisko mērījumu specifikācijās.
Turpretī MEPAG ir pastāvīga zinātnieku un inženieru grupa, kas drīzāk darbojas kā bijušais ASV Tehnoloģiju novērtēšanas kongresa birojs. Tā vienīgais mērķis ir noskaidrot, kā liela attēla mērķi kļūst par īpašām izpētes dizaina iespējām.
"Tas ir darbojies tik labi, ka mēs cenšamies izmantot MEPAG modeli, lai veidotu līdzīgas grupas, kas veltītas misiju pieeju analīzei uz Mēnesi, Venēru un ārējām planētām," saka Garvins.
Vai mēs esam gatavi? Jautājiet MEPAG.
Sākotnējais avots: [aizsargāts ar e-pastu] Stāsts
