Ir NASA inženieru grupa, kas uzskata, ka NASA ir pieļāvusi kļūdu savā jaunajā Constellation programmā, lai aizstātu atspole, kura 2014. gada startiem izmantos jaunās Ares raķetes. Inženieru grupa jautā, kāpēc neizmantot tās sistēmas, kuras mums jau ir kas darbojas droši? Inženieriem, kuri slepeni strādā pēc stundu plāna, ir apvienojušies biznesa cilvēki un kosmosa entuziasti, un viņi šo plānu sauc par Direct 2.0. Viņi uzskata, ka šī pieeja varētu lidot ātrāk nekā Ares, samazinot plaisu ASV piekļuvē kosmosam un nodrošinot vienmērīgāku pāreju uz darbaspēku. Turklāt tas ir jaudīgāks nekā Ares, tam ir mazāks astronautu risks, Habla kosmiskais teleskops pievieno papildu apkalpošanas misijas un uz pusi samazina orbītas izmaksas.
Atbalstītāji saka, ka Direct 2.0 pieeja ir daudz spējīgāka nekā Orion, tā var pacelt vairāk masas Zemes orbītā un palielināt masu no Zemes orbītas uz citiem galamērķiem. Koncepcija ir vienkārša: izmantojiet to pašu oranžo ārējo tvertni un revakcinācijas raķetes, kas līdzīgas automatizētās vadības transportēšanas ierīcei, bet nelietojiet orbiteru. Tvertnes apakšā ielieciet papildu motorus, bet degunā - konusa formas Orion kapsulu. Viņi raķešu sistēmu sauc par Jupiteru, un Jupiteram būtu ne tikai mazākas izmaksas par palaišanu, bet arī lietu novietošana orbītā būtu par kilogramu mazāka. Viņi arī saka, ka apkalpes pārtraukšanas ierobežojumi ir drošāki nekā Ares 1, un pašreizējā mobilajā palaišanas platformā būtu vajadzīgas tikai nelielas izmaiņas.
Tā vietā, lai būtu atsevišķs Ares-I apkalpes palaišanas transportlīdzeklis (CLV) un Ares-V kravas palaišanas transportlīdzeklis (CaLV), viņi izmanto tikai vienu Jupitera palaišanas ierīci, kas spēj izpildīt abas lomas.
Savā vietnē Directlauncher.com viņi saka: “Šīs NASA arhitektūras izmaiņas pilnībā novērš izmaksas un riskus, kas saistīti ar otrās palaišanas sistēmas izstrādi un darbību, ietaupot NASA 19 miljardus dolāru attīstības izmaksās un vēl 16 miljardus dolāru darbības izmaksās, salīdzinot ar nākamos 20 gadus. ”
Bet nesenajos Associated Press un Orlando Sentinel rakstos teikts, ka NASA šo koncepciju neinteresē un ka tas nav nekas cits kā koncepcija uz salvetes muguras. Turklāt Ares ir tik tālu līdz nākamā gada plānotajiem testa lidojumiem, ka tagad vairs neatgriezīsies.
Bet Orlando Sentinel rakstā teikts, ka NASA pagājušajā rudenī noslēdza pētījumu, kas parādīja, ka Direct 2.0 pārspēs Ares. Sākotnējie rezultāti parādīja, ka Direct 2.0 bija augstāks izmaksu, vispārējā snieguma un darbaspēka noturēšanas ziņā, kas Floridai rada lielas problēmas.
Inženieri, kas strādā NASA, saka, ka viņi nevar tieši uzstāties, baidoties tikt atlaisti, bet ārēja grupa, kas atbalsta viņu centienus, mēģina uzzināt vārdu par plānu.
Pārbaudiet viņu vietni, kurā ietilpst diskusiju forums, prezentācija par viņu koncepciju un vēl daudz vairāk. Šis ir video, kas izskaidro jēdzienu:
Īsāk sakot, viņi saka, ka Direct 2.0 pieeja salīdzinājumā ar pašreizējiem Ares palaišanas transportlīdzekļiem rada daudzas priekšrocības, piemēram:
Īsāka “atstarpe” pēc maršruta autobusa aiziešanas pensijā (3 gadi pret 5)
Agrāka atgriešanās Mēness (2017. gads salīdzinājumā ar 2019. gadu)
Dzēš visus riskus un izmaksas, kas saistītas ar otru jaunu nesējraķeti
Optimāla esošās NASA un darbuzņēmēju pieredzes izmantošana
Oriģinālie ziņu avoti: AP, Orlando Sentinel, ABC zinātnes un sabiedrības emuārs, Directlauncher.com
