Maikls Bensons, grāmatas Beyond: Visplanetāro zondu autors (lasiet Space Magazine pārskatu), aizņēma kādu laiku no aizņemtā grafika un nejauka aukstuma, lai atbildētu uz dažiem mūsu jautājumiem par viņa grāmatu un interesi par astronomiju un kosmosa izpēti. Bensonu intervēja Marks Mortimērs.
Žurnāls Kosmoss: Jūs sakāt, ka šī grāmata ir simulāciju kumulācija, izmantojot datoros vairākus desmitus tūkstošu attēlu failu. Kāds bija jūsu izvēles kritērijs tiem nedaudzajiem, kas to iekļāva grāmatā?
Maikls Bensons: Nu, protams, ar žokļa kritiena koeficientu. Nedaudz neticami, es centos pēc iespējas labāk iekļūt. Pēc tam, protams, jums, protams, ir neizbēgami ierobežojumi attiecībā uz grāmatu, ar fiksēto lappušu skaitu, plus tad man nācās Saules sistēmu sadalīt nodaļās un mēģiniet katram dot vismaz tā atmaksas termiņu, ja ne vairāk, diezgan drīz es sapratu, ka man ir jānoraida pieejamo attēlu skaits ne tik daudz, cik es būtu gribējis. Un tad radās jautājums par krāsu un melnbalto krāsu - es gribēju uzņemt pēc iespējas vairāk labu krāsu kadru, lai arī melnbaltās fotogrāfijas man ir patiess vājums. Tomēr būtībā tas, kas mani patiesībā pamudināja, izbrīnījās. Man tomēr jāsaka, ka manā cietajā diskā ir ļoti daudz izcili apstrādātu attēlu, kurus es kādreiz labprāt izmantotu citur. Daļu no tā nekad agrāk nav redzējuši, izņemot nelielu planētu zinātnieku kadru, un parasti melnbaltā krāsā.
UT: Kā mākslinieks, diskutējot par šiem attēliem, jutās kā nepiederošs, vai arī jutās kā tehniķu grupas loceklis?
MB: Neviens. Es vienmēr uzlūkoju viņus kā estētisku izaicinājumu - kā panākt, lai viņi nonāk “popā” -, lai atklātu, ka viņi nav nošauti caur digitalizētu režģi, bet gan caur optiski tīru stiklu, kā tas bija. Liela daļa darbu, kas saistīts ar viņu nokļūšanu pareizajā vietā, bija tehnisks - izmantojot Photoshop vai citas programmas -, taču tas ir arī fotogrāfa vai, ja vēlaties, mākslinieka rīks. Un pat strādājot ar doktoru Paulu Geissleru, kurš ir ievērojams planētu zinātnieks un attālās attēlveidošanas eksperts, es nejutos kā nepiederošs - mums bija laba sadarbība - un tāpat kā es arī piederēju kādai tehniķu grupai. (Es nedomāju, ka viņš arī jūtas kā pēdējais, nāciet par to domāt, kaut arī viņš nesen ir strādājis ASV Ģeoloģijas dienestā - kas veido ļoti precīzas visu planētu kartes, pamatojoties uz kosmosa attēliem! Kas ir tikpat tehnisks kā sanāk.)
UT: Kā jūs šajā vidē salīdzinātu krāsas mākslinieciskās īpašības un vērtības ar melnbalto?
MB: Man patīk abi dažādu iemeslu dēļ. Tas zināmā mērā ir atkarīgs arī no tā, vai planētas ķermenis tiek attēlots. Piemēram, melnbaltiem Jupitera vulkāniskā, sēraini dzelteni oranžā mēness Io attēliem šāda veida grāmatām praktiski nav jēgas. Viņiem ir pilnīga jēga, ja runa ir par zinātnes vadīšanu, taču būtu bijis grūti pamatot, ka tie ir manā grāmatā, ņemot vērā, ka Io ir neapšaubāmi visskaļākais objekts Saules sistēmā. Un tāpat kā Eiropa, Io vistuvākajam mēness, kas ir sfērisks aisbergs ar saplaisājušu, haotisku ledu, patiesībā nav jābūt krāsai - lai arī tas arī izskatās satriecoši krāsā. Bet tā stāsta būtība ir melnbalta, ja es to varu pateikt. (Lai gan daļa no šīs būtības patiesībā ir tās noslēpums - kas notiek zem šī globālā ledus vāciņa?)
UT: Vai jums ir mīļākā / fotogēniskākā planēta? Piemēram, šķiet, ka Venera grāmatā ir ļoti nosvērta.
MB: Faktiski Venera iegūst mazāk lapu nekā Marss vai Jupiters. Jupiters var būt vissarežģītākais un pārliecinošākais, kaut arī Saturns perfektu gredzenu dēļ ir tuvu sekundei. Saturns diez vai varētu būt _more_ fotogenisks - mums ir ļoti paveicies, ka tas atrodas Saules sistēmā, jo tas parāda, kāda patiesībā ir kosmiskā pilnība. Un kas attiecas uz Jupiteru, kā jau teicu savā grāmatā, tā ir miniatūra Saules sistēma - tā ir bezgala aizraujoša un kinētiska. Pēdējo kvalitāti ir grūti parādīt ar nekustīgiem fotoattēliem, bet ne neiespējami.
UT: Kā jums izdevās pārliecināt izdevēju meklēt tīmeklī brīvi pieejamu attēlu grāmatu?
MB: Daudzi no attēliem bija pieejami neapstrādātā veidā specializētās planētu zinātnes vietnēs, kas nebija “brīvi pieejami” tādā nozīmē, ka tiem bija nepieciešama būtiska apstrāde un mozaīkas veidošana, krāsošana vai kas jums ir. Turklāt pat vieglāk pieejamiem attēliem - piemēram, NASA informācijas vietnei A Planetary Photojournal - joprojām bija nepieciešama būtiska apstrāde, vairumam no tiem, lai viņi darbotos ar tādu izšķirtspējas kvalitāti, kāda mums ir pieejama lapā, nevis ekrāns, kur joprojām darbojas zemākas izšķirtspējas.
Bet jautājuma priekšnoteikums ir mazliet kļūdains. Izdevēji ir priecīgi, ja viņi var grāmatu balstīt uz publiski pieejamiem attēliem, jo tad viņiem par to nav jāmaksā!
UT: Ņemot vērā nākotni, vai jūs domājat, ka dzīvā forma, kuras pamatā ir ogleklis, izpētīs mūsu Saules sistēmu? Citas zvaigžņu sistēmas? Vai jūs domājat, ka cilvēki to darīs?
MB: Jā. Mēs kā suga nedaudz ciešam no pagaidu tuneļa redzes. Pat ja mēs to nedarīsim simts vai divsimt gadus Saules sistēmas gadījumā - un daudz vēlāk zvaigznēm -, es joprojām domāju, ka mēs to darīsim. Mūsu pašreizējā vilcināšanās par to ir saistīta ar lēno apkalpes izpētes tempu pēc Apollo un arī ar sajūtu, ka vide ir tik naidīga, ka to varētu nebūt vēlams darīt. Bet tehnoloģija ies uz priekšu un atvieglos šīs lietas. Un tad, tiklīdz tūristiem būs iespējams reāli aizbraukt, piemēram, uz Jupiteru, tur notiks milzīga steiga. Vai arī Marss, protams. Vai mēness…
UT: Ņemot vērā pēc tam, kur, jūsuprāt, cilvēki iekļaujas vispārējā lietu shēmā?
MB: Ak, man ir tendence piekrist Renam - Lawrence Weschler - ka vismaz šobrīd mēs, šķiet, esam vienīgie radījumi, kas var izjust to bijības sajūtu, kas galu galā ir viena no mūsu jūtas saknēm. Manas diskusijas ar viņu bija saistītas ar to, vai mašīnas kādreiz to varētu piedzīvot. Es ticu, ka kādu dienu viņi to darīs, viņš nav tik pārliecināts. Vai tas nebija Asimovs, kurš, jautāts, vai viņš patiešām tic mašīnām kādu dienu domāt, atbildēja: “Es esmu mašīna un domāju”?
Bet galu galā es domāju, ka Ren meitai Sārai ir taisnība, sakot, ka Visums mums ir vajadzīgs, jo mēs spējam novērtēt tā skaistumu. Cits veids, kā to izteikt, es domāju, ir tas, ka mēs esam viens no veidiem, kā Visums var novērtēt savu krāšņumu. Un, protams, mēs paši esam darbi, tikai lai izveidotu frāzi!
UT: Grāmatā nav 3D attēlu, lai gan mēs šobrīd tos iegūstam no Marsa. Kāds ir jūsu viedoklis par 3D attēlu māksliniecisko vērtību šim subjektam un plašsaziņas līdzekļiem?
MB: Nu, tā kā kāds, kurš pēdējās pāris nedēļas tik tikko ir pielicis manas deguna trīsdimensiju glāzes, kad es aizraujos ar Garu un Iespēju tēlotāju attēliem, es nezinu, cik objektīvs es varu būt jautājumā . Man tas ļoti patīk - lai arī vairāk man šķiet, ka sensācija “tu esi tur”, nevis estētisku iemeslu dēļ. Bet nav iemesla, kāpēc 3D attēlus nevar baudīt arī to estētisko īpašību dēļ. Pēc šī visa rovera eksperimenta pabeigšanas es varēšu atbildēt daudz pārliecinošāk, jo līdz tam tiešām būs daudz tūkstošu 3D attēlu, un, bez šaubām, daži no tiem darbosies uz vairākiem līmeņi, kas nepieciešami, lai uzskatītu par mākslu. Tātad žūrija - nevis tā, ka es sevi uzskatu par žūriju - ir ārpus jautājuma, bet ne pārāk ilgi. Personīgi es labprāt redzētu, kā šajās dienās uz krātera lūpām parādās purpursarši oranžs kaktuss - lai arī šāviena mākslinieciskās īpašības būs pēdējā lieta, kas kādam prātā, ja tas notiks!
