Kā daudzi no jums, bez šaubām, zina, mūsu cēlajam izdevējam Freizerim Kainam laiku pa laikam ir iespēja sēdēt pie dažiem lieliskiem prātiem un apspriest / apspriest jautājumus, kas šodien attiecas uz kosmosu, izpēti un astronomiju. Pavisam nesen tas ietvēra izvērstas debates ar ievērojamo autoru, futūristiem un Youtube sensāciju Džonu Maiklu Godieru.
Šo debašu temats bija neatrisinātais noslēpums, kas naktīs tur nomodā vairāk nekā dažus astrofiziķus. Tas nav neviens cits kā Fermi Paradox, jautājums, kas uzdod jautājumu “Kur viņi ir?”
Un ar “viņi”, Frasjērs un Godērs, protams, nozīmē citas saprātīgas sugas mūsu Visumā. Jūs zināt, tie, kuriem vajadzētu pastāvēt, un par kuriem mums no šī brīža noteikti vajadzētu dzirdēt! Pasākums tika organizēts Event Horizon, Godier’s Youtube kanālā, kur viņš un īpašie viesi apsprieda jautājumus, kas saistīti ar zinātni, tehnoloģijām, kosmosu un nākotni.
Debates vadīja
Jebkurā gadījumā Freizers un Godjērs Skylias mērenībā vadīja auglīgas debates. Kopumā viņi piedāvāja nopietnu ieskatu Fermi Paradox, tā iespējamās rezolūcijās un jautājumos, kas dabiski rodas no abiem. Šeit ir daži nozīmīgākie punkti, kas izcēlās:
Kur ir visi?
Sākumā Fermi Paradox pievēršas vienkāršam jautājumam, kuru 1950. gadā uzdeva fiziķis Enriko Fermi. Pusdienu laikā sarunā ar kolēģiem Los Alamos Nacionālajā laboratorijā un par ārpuszemes intelekta (SETI) meklēšanas tēmu. - Fermi saviem fiziķiem jautāja: “Kur ir visi?”
Īsāk sakot, jautājums attiecas uz acīmredzamo pretrunu starp (pieņemto) augsto varbūtību, ka viņi ir saprātīgi dzīvojuši mūsu galaktikā, un pierādījumu trūkumu par viņu eksistenci. Pat šodien, gandrīz 70 gadus pēc tam, kad Fermi uzdeva jautājumu, cilvēce joprojām nav atradusi ticamus vai pārbaudāmus pierādījumus ārpuszemes civilizācijas pastāvēšanai.
Sākumā viņi pievēršas pieņēmumam, ka mūsu Visumā dzīvei vajadzētu būt daudz, kas ir atkarīgs no tā milzīgās milzīguma un paša laika. Iepazīstoties ar iespējamām rezolūcijām, Godieris norādīja, ka ir 75 cilvēki, par kuriem viņš ir informēts (nopietni!). Un, lai gan viņiem nebija laika iziet cauri visiem, viņiem izdodas tikt galā ar visievērojamākajiem.
Lielais filtrs:
Daudzus no tiem var rezumēt kā piederīgus “Lielā filtra” domu skolai - tas, ka kaut kas kavē inteliģentu sugu parādīšanos vai sasniedz tādu tehniskās attīstības līmeni, kas viņiem ļautu sazināties ar citām viedajām sugām. Ir daudz šīs hipotēzes versiju, kas filtru ievieto dažādos evolūcijas punktos.
Vienkāršības labad (un nepārsniedzot Fermi parametrus)
Zeme varētu kalpot arī kā norāde uz to, kā darbojas bioloģiskā evolūcija, jo saskaņā ar labākajiem pierādījumiem mums dzīve palika vienšūnas stāvoklī nākamos 3+ miljardus gadu. Tikai pēc šī ļoti lielā laika telpas sāka veidoties sarežģīta, daudzšūnu dzīve, un notika viss, kas noveda pie cilvēku civilizācijas.
Tas varētu būt iespējams risinājums Fermi Paradox, kur pastāv filtrs starp dzīvības rašanos un sarežģītu organismu attīstību. Kā Godjērs apkopoja:
“Es patiesībā nedomāju, ka tāpēc, ka tas joprojām rada Visumu, kur tas ik pa laikam pārņem dzīvi un inteliģenci, tas, iespējams, savstarpēji nesaskaras, un tur jums tas ir. Tas, kas mums ir, ir daudz sarežģītāks, nekā tiek domāts iepriekš. ”
Saprātīga dzīve ir iznīcinoša:
Kā piebilda Freizers, otra iespēja ir tāda, ka filtrs ir “mūsu nākotnē, ka lieta, kas apturēja visas civilizācijas izpētīt kosmosu, bija kaut kas cits, kas ar viņiem notika”. Trešā iespējamā iespēja ir tāda, kuru ilustrē pašreizējā klimata krīze, kurā tehnoloģiski attīstītās civilizācijas efektīvi iznīcina savas planētas, pirms tās var kļūt par starpzvaigžņu sugu.
Tomēr pastāv arī iespēja, ka uzlaboto saprātīgo dzīvi mūsu Visumā iznīcina vairāk progresīva inteliģenta dzīve. Šī ir tēma, kas ir plaši izpētīta zinātniskajā fantastikā (kuras daži piemēri ir minēti debatēs). Tas varētu veidoties kā absolūta svešzemju suga, kas vispirms parādījās mūsu galaktikā, vai arī to tehnoloģiju paliekas - t.i., “Berserker Probes”, kas arī varētu iznīcināt viena otru.
Ligzdas atstāšanas problēma:
Vēl viena teorija, kas ir
Īsāk sakot, vīrusi ir visizplatītākā dzīvības forma uz Zemes, un tiem ir bijusi liela loma ģeoloģiskajā un sugu evolūcijā. Ja mēs pieņemtu, ka planēta pēkšņi kļuvusi nelietīga dzīvei (kā Marss to darīja iepriekš), tad ir iespējams, ka vīrusi izdzīvos un kļūs nespecializēti un spēs inficēt jebkuru dzīvi, kas nāk viņu ceļā.
Šajā ziņā kolonisti varētu pārvadāt vīrusu ar 100% infekcijas un mirstības līmeni. Šeit atrodas potenciālā izšķirtspēja Fermi Paradox, kuru Freizers nosauca par “planētas bumbām”. Būtībā viedās sugas galu galā nodrošina to iznīcināšanu, nogādājot mājās svešus organismus, kuriem ir postoša ietekme uz viņu civilizācijām.
Cits saistīts jautājums ir par to, kā sugas var turēt paši atpakaļ. Skylais šo jautājumu izvirzīja vēlāk debatēs (pie atzīmes 29:54), taču tas nav mazāk būtisks kā ideja, ka kaut kas tur ir, izslaucot civilizācijas. Izmantojot cilvēci kā piemēru, Freizers un Godjērs norāda, kā mēs bieži esam izturējušies savā veidā kosmosa izpētes ziņā.
Tā vietā, lai veiktu ieguldījumus VZD un Orion kapsulās jau pagājušā gadsimta 80. gados, tas ir kaut kas, kas nopietni sākās tikai 2000. gadu vidū. Tā vietā, lai lielu IKP daļu veltītu kosmosa kuģu un kosmosa infrastruktūras attīstīšanai, mēs esam iztērējuši triljonus kodolraķetēm un ieroču sistēmām. Varbūt citas sugas rīkojas tāpat ...
Mēs nezinām, ko mēs meklējam:
Vēl viena lieliska iespēja, ka
Tātad, ja mums būtu jāsaskaras ar dzīvi, kas ir pilnīgi “sveša”, vai mēs esam pārliecināti, ka mēs to atzītu, ja mēs to redzētu? Cits jautājums ir tas, un mēs mēdzam pieņemt, ka futūristiskās civilizācijas iet līdzīgu ceļu, kādu mēs paši iedomājamies. Tas ietver jaunu pasauļu izpēti un kolonizēšanu, megakonstrukciju veidošanu, veselu zvaigžņu sistēmu spēka izmantošanu un zvaigžņu pārkārtošanu mūsu galaktikā.
Jūs zināt, kādas lietas saprātīga dzīve darītu, virzoties augšup pa Kardaševa skalas. Un tas nav tā, it kā mēs nebūtu meklējuši šādu civilizāciju pazīmes; patiesībā tādi infrasarkanie teleskopi kā Spitzer kosmiskais teleskops, plaša lauka infrasarkano staru pētnieks (WISE) un Hershel kosmosa observatorija tika praktiski uzbūvēti, lai tos redzētu!
Starp šiem instrumentiem un jau veiktajiem visu debesu apsekojumiem kaut kas būtu parādījies. Pastāv arī tas, ka mēs patiešām spējam meklēt zīmes tikai mūsu kosmiskajā apkārtnē. Jo tālāk mēs skatāmies, jo tālāku laiku mēs arī skatāmies. Pieņemot, ka Visuma vecums ir pamatnoteikums sugu attīstībai, agrākie laikmeti mazāks zīmju iznākums.
Vai ārzemnieki vēlētos ar mums apnikt?
Vēl viens svarīgs debašu aspekts (kuru Skylias izvirza ap 25:16 atzīmi) ir jautājums par to, vai ETI uzskatīs vai ir vērts to apskatīt. Pieņemot, ka tur atrodas inteliģenta civilizācija (vai vairākas), vai ir taisnīgi uzskatīt, ka viņi meklēs arī citus viedās dzīves piemērus? Tāpat viņi gribētu tikt pamanīti?
Tā kā tas ir Frasier un Godier riska darījums, tas ir atkarīgs no tā, ko domā ETI. Ja viņi novērtē dažādas dzīves formas, lai redzētu, vai tie ir draudi (Berserkera scenārijs), saprātīgas dzīves meklējumi būtu satraucoši. Ja viņiem būtu interese atrast citu dzīvi - tādi, kādi mēs noteikti esam! - tad tas noteikti būtu viņu laika un enerģijas vērts.
Ņemot vērā šķietamo dzīves dārgumu, nebūt nav absurdi uzskatīt, ka ETI būtu tikpat ieinteresēta kā mēs, lai atrastu citus tās piemērus. Lai gan mēs nevaram būt pārliecināti, kāda būtu citas civilizācijas motivācija, tas šķiet drošs pieņēmums.
Drake vienādojums:
Protams, debates par Fermi Paradox nebūtu pabeigtas, ja netiks parādīts Drake vienādojums. Sākotnēji 60. gados to ierosināja slavenais astronoms un SETI pētnieks doktors Frenks Dreiks. Šis vienādojums ir domas eksperiments, kuru izmanto aptuvenai aplēsei par to, cik daudz civilizāciju attiecīgajā laikā varētu atrasties.
Godiers un Freizers (attiecīgi) izteica savu viedokli par šo vienādojumu šādi:
“Es domāju, ka Dreika vienādojums bija interesanta ideja, kad viņš to formulēja. Bet es domāju, ka tas ir mūžīgs vingrinājums, sasitot galvu pret ķieģeļu sienu, jo jūs nevarat pieslēgt pietiekami daudz skaitļu, lai jūs varētu atrast kaut ko nozīmīgu. ”
“Atbildēšanai uz šo jautājumu nav nekādas vērtības. Tas palīdz jums noteikt, kuri, jūsuprāt, ir mainīgie, kurus tajā varētu iespraust, un tās visas ir aizraujošas lietas, ko apskatīt. Bet tas mums nekādā veidā, formā vai formā nepasaka, cik daudz svešzemju ir Visumā. ”
Bezgalīgā Visuma arguments:
Šis ir arguments, kuru, pēc Freizera teiktā, Godjērs piedāvāja pirms oficiālajām debatēm - kuram Freizers atzina, ka viņam nav pretargumentu. Arguments vienkārši apgalvo, ka mēs nezinām, cik liels ir Visums. Tā kā Visums paplašinās, vecākā gaisma, ko mēs varam redzēt, tagad atrodas 46 miljardu gaismas gadu attālumā.
Aiz šī burbuļa viss telpas un laika diapazons nav neizmērojams, taču pilnīgi iespējams, ka Visums ir bezgalīgs. Bezgalīgā Visumā ne tikai jums būtu iespēja uzskriet svešām civilizācijām; jums būtu arī iespēja uzskriet uz citu Zemi.
Faktiski jūs varētu atrast Zemes un visas uz tās esošās dzīves kopiju, kur viss ir identisks līdz subatomiskajam līmenim. Bezgalīgs Visums nozīmē bezgalīgas iespējas, kas varētu ietvert bezgalīgas dzīvības formas…
Vienotie jautājumi:
Šīs debates atklāj dažas lietas, kas norāda, cik grūti ir atrisināt Fermi paradoksu. Tāpat kā jautājumā par to, ko mēs meklējam, tas viss attiecas uz mūsu ierobežoto atskaites ietvaru.
Iesācējiem, aplūkojot visus iespējamos scenārijus, kas ietilpst “Lielā filtra” virsrakstā (punkts, kas tiek izvirzīts), rodas piemērojamības problēma. Neatkarīgi no iemesla, ko var ieteikt novērojamas darbības neesamībai, jābūt tādam, kas var tikt piemērots 100% laika; pretējā gadījumā sugas regulāri slīdētu caur filtru.
Cita problēma rodas tāpēc, ka, ja mēs paši varam iedomāties šos eksistenciālos draudus, tad arī citas saprātīgas dzīvības formas varētu rasties. Un tam ir jānozīmē, ka, ņemot vērā pareizās saistības, viņi atradīs veidus, kā ap tiem atrasties. Treškārt, ir jautājums, ka visas iespējamās zīmes, ar kurām mēs varam nākt klajā, neatkarīgi no tā, vai tie ir bioparaksti vai tehniskie paraksti, ir balstītas uz mūsu ierobežoto atsauces sistēmu.
Ceturtkārt, kā tika pacelts beigās, ir pilnīgi iespējams, ka mēs dzīvojam simulācijā. Kā Godjērs apkopoja: “Ja jums ir bezgalīgs Visums un bezgalīgs laiks, tad Boltzmana smadzenes galu galā parādīsies nejauši. Es to raksturoja kā milzu superdatoru, kurš parādās no nekurienes un nolemj, ka Visums ir miris un bezjēdzīgs, tāpēc tas rada savu senču simulācijas Visumu. ”
"Patiesībā tas nebija daudz diskusiju, jo Freizers domā, ka inteliģenta dzīve, iespējams, citur neeksistē," atzinās Godjērs pa e-pastu. "Es vienkārši uzskatu, ka tas ir tik reti, ka mēs to nekad neredzēsim."
Nu, ielieciet. Un arī šeit parādās cits Fermi Paradox problemātiskais aspekts. Mēs zinām tik maz un esam spiesti tik daudz uzminēt. Bet to var atrisināt, ja mēs vienkārši meklējam, izmantojot visus mūsu rīcībā esošos līdzekļus.
Ja kādu dienu mēs atradīsim dzīves piemēru, kas tur atrodas (pat ja tie ir tikai mikrobi uz klints), mēs beidzot uzzināsim, ka dzīvība pastāv ārpus Zemes. Un galu galā viss, kas mums jādara, ir atrast pierādījumus vienai ETI - vai tā būtu radio pļāpāšana, drupas vai megakonstrukcijas pazīmes -, lai paradokss tiktu oficiāli atrisināts.
Esam sagatavojuši diezgan daudz rakstu par Fermi Paradox un tā iespējamām rezolūcijām šeit, Space Magazine. Šeit ir daži lasīšanas priekam:
- Kur ir visi citplanētieši? Fermi paradokss
- Kur ir visi svešzemju roboti?
- Kāpēc atrast svešu dzīvi būtu slikti. Lielais filtrs
- Animācijas paskaidrojums par Fermi Paradox no Kurz Gesagt
- Kur ir ārzemnieki? Kā “lieliskais filtrs” varētu ietekmēt tehnikas attīstību kosmosā
- Jaunais modelis paredz, ka mēs, iespējams, esam vienīgā uzlabotā civilizācija novērojamajā Visumā
- Ārpus “Fermi’s Paradox” I: pusdienu saruna - Enriko Fermi un ārpuszemes intelekts
- Ārpus “Fermi’s Paradox” II: Harta-Tīlera minējuma apšaubīšana
Un noteikti apskatiet dalībniekus un viņu attiecīgās vietnes un Youtube kanālus:
- Pasākumu horizonts / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias rūpējas / Skylias-Twitch
- Freizāks Kains
