Kā sākas zemestrīces? Tas ir sens jautājums - un, kaut arī zinātnieki ir izslēguši atriebīgos dievus, kas pēdējos dažos gadu tūkstošos tiek vainoti, piekrītot, ka trīce drīzāk ir plātņu tektonikas slīpēšana, nevis Poseidona dusmas, daudzas šīs seismiskās mīklas šķautnes joprojām ir drūmas.
Viens no notiekošajiem noslēpumiem ir priekšnojautu parādība, nelieli, dažreiz nemanāmi trīce, kas var notikt pirms lielākām zemestrīcēm tajā pašā apgabalā vairākas dienas vai nedēļas. Pētījumos ir noskaidrots, ka jebkurš no 10% līdz 50% lielu zemestrīču seko šīm minishokām. Tas daudziem pētniekiem licis aizdomāties, vai foreshocks ir ģeofiziska kļūme vai arī lielu zemestrīču standarta iezīme, ka mūsdienu instrumenti vienkārši nav pietiekami jutīgi, lai tos droši noteiktu.
Pētījums, kas publicēts 30. jūlijā žurnālā Geophysical Research Letters, piedāvā pārliecinošus jaunus pierādījumus otrajai hipotēzei. Izmantojot visaptverošāko visu laiku apkopoto zemestrīču katalogu Dienvidkalifornijā, pētnieku grupa atklāja, ka aptuveni 72% no lielajām (4.0 vai lielākas) zemestrīcēm reģionā no 2008. līdz 2017. gadam notika izteiktas prognozes, kas skāra pat mēnesi pirms notikums.
"Mēs ceram, ka šie novērojumi palīdzēs uzlabot uzlabotus fiziskos modeļus par to, kā sākas zemestrīces," Live Science pastāstīja vadošā pētījuma autors Daniels Trugmans, seismologs no Los Alamos Nacionālās laboratorijas Ņūmeksikā. "Ar šo uzlabotu fizisko izpratni mēs galu galā varēsim uzlabot arī zemestrīču prognozēšanu."
Trugmans un viņa kolēģi sāka meklēt priekšnojautas, apkopojot aptuveni 284 000 zemestrīču katalogu, ko laikposmā no 2008. līdz 2017. gadam atklāja dažādas novērošanas stacijas ap Dienvidkalifornijas štatu. Izmantojot paņēmienu, ko sauc par zemestrīču veidņu saskaņošanu (QTM), pētnieki apmācīja datoru, lai atpazītu atšķirīgo viļņveidīgi veidoja šīs radītās zemestrīces, pēc tam nokasīja ierakstus par mazāku zemestrīču mājieniem, parādot tos pašus vibrāciju modeļus, mājienus, kas slēpjas pastāvīgajā, dārdošajā Zemes fona troksnī.
Komanda izsauca vairāk nekā 1 miljonu papildu zemestrīču, daudzas no tām bija 0.0 vai mazākas stipruma (seismologi mēra zemestrīces stiprumu logaritmiskajā skalā, tāpēc 0,0 balles stipra zemestrīce būtu apmēram 10 000 reizes vājāka nekā magnitūdas 4,0 zemestrīce). Kopumā pētnieki paplašināja savu katalogu, iekļaujot 1,81 miljonu zemestrīču jeb vidēji vienu zemestrīci ik pēc 3 sekundēm pēdējo 10 gadu laikā, sacīja Trugmans.
No šī izvērstā saraksta pētnieki atlasīja 46 trīcēšanas gadījumus, kuru stiprums bija 4,0 vai lielāks, lai izpētītu foreshock darbību. Bet vispirms komandai bija jāaprēķina vidējais zemestrīču skaits netālu no katras bojājuma līnijas Dienvidkalifornijā.
"Ja jūs izvēlaties kādu Zemes garozas punktu, īpaši netālu no aktīvās bojājuma zonas, tur būs seismiskuma fona likme," sacīja Trugmans. "Lai parādītu, ka ir priekšnojautas, jums jāpierāda, ka zemestrīču ir vairāk, nekā jūs varētu gaidīt, kas ved uz lielāku notikumu."
Apbruņojušies ar šiem seismiskajiem vidējiem rādītājiem, pētnieki uzrādīja statistiski nozīmīgu priekšspēka aktivitātes pieaugumu īsi pirms 33 no 46 lielajām zemestrīcēm. Foreshocks aktivitāte palielinājās no trim līdz 35 dienām pirms galvenā trieciena, un vidējais rīboņa pieaugums notika apmēram 16 dienas pirms lielā notikuma.
"Rezultāti liecina, ka foreshock parādīšanās dabā ir vairāk izplatīta, nekā tika domāts iepriekš," secināja pētnieki savā pētījumā.
Un kā būtu ar 28% zemestrīcēm, kurās nebija vērojama strauja priekšnojautu aktivitāte? Trugmans sacīja, ka ir iespējams, ka daudzos no šiem zemestrīcēm bija redzami arī foreshocks, taču pētnieki vienkārši nespēja tos definēt ar "99% noteiktību".
"Ir virkne gadījumu, kad pieaug seismiskā aktivitāte, bet mēs neesam pārliecināti, ka tas ir statistiski nozīmīgs," sacīja Trugmans. Uzlabojoties seismiskās novērošanas iekārtām, jāparedz arī priekšnojautu atklāšana, viņš sacīja.
Tomēr, piebilda Trugmans, daži no lielajiem zemestrīces skaidri palaidis garām šādu smaili priekšnojautās, pirms sākās smagā dārdoņa. Un, no otras puses, lielais vairums nelielo zemestrīču, kuras viņš un viņa komanda atklāja, vispār nebija notikušas pirms lielām zemestrīcēm, tas nozīmē, ka vienkārši seismiskās aktivitātes pieauguma pamanīšana pa noteikto bojājuma līniju nav ticams lielākas zemestrīces prognozētājs. nāc.
"Tas, ko mēs parādām šajā dokumentā, ir tas, ka vairumam, ja ne visiem galvenajiem triecieniem, ir paaugstināta seismiskā aktivitāte, ko nevar izskaidrot kā vienkāršu fona seismiskumu," sacīja Trugmans. "Bet tas ir pavisam cits apgalvojums, nekā teikts, ka" vislielākās seismiskuma tendences ir priekšnojautas, kas norāda uz to, ka gaidāms galvenais trieciens ".
Tas viss liecina, ka procesi, kas ierosina zemestrīces, ir "diezgan mainīgi", sacīja Trugmans, atgādinot mums, ka seismologi joprojām ir labs veids, kā prom no iespējas droši prognozēt zemestrīces. Varbūt mums tomēr galu galā nevajadzētu ļaut Poseidonam pieķerties pie āķa.
