Radioaktīvā sabrukšana - nejaušs process, vai ne? Nu, pēc dažu domām, varbūt nē. Un tagad, likvidējot visus citus cēloņus, komanda ir gatava paziņot, ka iemesls ir… ārpuszemes.
Labi, tāpēc tiek ieteikts vienkārši būt saulei - bet foršs atradums, vai ne? Nu… varbūt vislabāk ir vispirms uzvilkt skeptiskos aizsargbrilles, pirms izlasīt kāda apgalvojumu par atklāšanu jaunā fizika.
Tagad tiek apgalvots, ka pastāv zināma periodiskums it kā mainīgajiem radioaktīvās sabrukšanas ātrumiem. Zināms ikgadējs periodiskums norāda uz saikni ar atšķirīgo attālumu no Saules līdz Zemei Zemes elipsveida orbītas rezultātā, kā arī pastāv citi periodiski periodiski modeļi, kas var būt saistīti ar lielu saules signālu rašanos un 11 gada (vai 22 gadu, ja vēlaties) saules cikls.
Tomēr iespējamās samazinājuma līmeņa atšķirības ir proporcionāli niecīgas, un joprojām ir daudz kritiķu, kas atsaucas uz nepatīkamu pierādījumu šai nedaudz radikālajai idejai. Tāpēc pirms šeit izdarītu secinājumus, varbūt mums vispirms jāpārdomā, kas ir īsti laba zinātne:
• Replikācija - cita laboratorija vai observatorija var apkopot tos pašus datus, kurus jūs apgalvojat savācis.
• Signāls, kas ir stiprāks par troksni - jūsu datos pastāv diskrēta tendence, kurai ir statistiski nozīmīga atšķirība no nejauša trokšņa, kas pastāv jūsu datos.
• Ticams mehānisms - piemēram, ja radioaktīvās sabrukšanas ātrums, šķiet, korelē ar Saules stāvokli un magnētisko aktivitāti - kāpēc tas tā ir?
• Pārbaudāma hipotēze - ierosinātajam ticamajam mehānismam vajadzētu ļaut jums paredzēt, kad vai kādos apstākļos sagaidāms, ka ietekme atkārtosies.
Mainīgas radioaktīvās sabrukšanas aizstāvji pievilina dažādus datu avotus, lai atbilstu replikācijas kritērijam, bet neatkarīgās grupas vienlīdz vēršas pie citiem datu avotiem, kas neatbilst mainīgajai radioaktīvajai sabrukšanai. Tātad šeit joprojām ir jautājuma zīme - vismaz tik ilgi, kamēr ienāk vairāk apstiprinošu datu, lai apbērtu visus pastāvošos nepatīkamos datus.
Iespējams, ka debašu galvenais jautājums ir tas, vai ir signāls, kas ir stiprāks par troksni. Radioaktīvās sabrukšanas iespējamās periodiskās variācijas ir proporcionāli niecīgas, un nav skaidrs, vai ir pierādīts pārliecinoši skaidrs signāls.
Pavaddokumentā ir aprakstīts komandas piedāvātais mehānisms - lai arī tas arī nav uzreiz pārliecinošs. Viņi atsaucas uz neitrīniem, kurus Saule noteikti ražo daudz, bet patiesībā ierosina hipotētisku formu, ko viņi sauc par “neitrēliem”, kuri obligāti mijiedarbojas ar atomu kodoliem spēcīgāk nekā tiek uzskatīti par neitrīniem. Tas rada nedaudz apļveida argumentu - tā kā mēs domājam, ka ir kāda zinātnei šobrīd nezināma ietekme, mēs ierosinām, ka to izraisa daļiņa, kas zinātnei šobrīd nav zināma.
Tātad kontekstā ar it kā periodisko radioaktīvās sabrukšanas mainīgumu ir jāseko, lai atbalstītājiem būtu jāizdara pareģojums - ka kādreiz nākamajā gadā, teiksim, noteiktā platumā ziemeļu puslodē, x izotopu radioaktīvā sabrukšana notiks izmērāmi par z lielumu, salīdzinot ar līdzvērtīgu mērījumu, kas veikts, teiksim, sešus mēnešus iepriekš. Un varbūt viņi varētu savākt arī dažus neitronus.
Ja tas viss izdotos, viņi varētu sākt pārbaudīt lidojuma laikus uz Zviedriju. Bet pieņem, ka tas nebūs tik vienkārši.
Gadījums:
- Dženkinss et al. Eksperimentu analīze, kas uzrāda kodolieroču samazināšanas ātruma izmaiņas: sistemātiskas sekas vai jauna fizika? (dati)
- Fišbaha et al. Pierādījumi par laiku mainīgajām kodola noārdīšanās likmēm: eksperimentālie rezultāti un to ietekme uz jauno fiziku. (mehānisms)
Lieta pret:
- Normens et al. Pierādījumi par korelāciju starp kodola pūšanas ātrumu un Zemes-Saules attālumu.
- Attiecīgais Wikipedia ieraksts
