Attēla kredīts: NASA
Eksperti, kas šodien piedalījās Mājas zinātnes komitejā, apstiprināja prezidenta kosmosa izpētes iniciatīvas vispārīgos principus, bet aicināja veikt izmaiņas un uzlabojumus dažos tās elementos.
Konkrēti, vairāki liecinieki kritizēja NASA kosmosa zinātnes programmās ierosinātos samazinājumus, lai apmaksātu šo iniciatīvu, un viņi mudināja NASA nākt klajā ar jauniem veidiem, kā programmā iegūt jaunas idejas, tostarp no uzņēmēju un sabiedrības puses. Liecinieki arī vienojās, ka kosmosa starojuma ietekmes uz cilvēka fizioloģiju izpratne un neitralizēšana ir viens no nopietnākajiem šķēršļiem ilgstošai cilvēka darbībai kosmosā. Divi no lieciniekiem iebilda, ka mēness varētu nebūt saprātīgs izpētes iniciatīvas starpposma mērķis, bet citi atbalstīja prezidenta plānā izklāstīto pieeju - vispirms kosmosa staciju, tad mēness un tad Marsu.
Komitejas priekšsēdētājs Šervuds Boehlerts (R-NY) un ranga demokrāts Bārts Gordons (D-TN) gan uzsvēra savas pastāvīgās bažas par iespējamām izmaksām.
“Es domāju, ka viss, kas man jāsaka par manu viedokli šorīt, ir atkārtot, ka es joprojām neesmu izlemts par to, vai un kā veikt izpētes programmu. Es piebildīšu, ka, kļūstot skaidrākiem iespējamā fiskālā 2005. gada budžeta kontiem, mani jautājumi par iniciatīvu kļūst tikai aktuālāki, ”sacīja Boehlerts.
Boehlerts piebilda, ka NASA fiskālais 2005. gada budžeta priekšlikums ir jāpārskata saistībā ar visu federālo zinātnes budžetu. “Mana spēcīgā sajūta, un es domāju, ka tai ir arī citi šīs komitejas locekļi, ir tāda, ka sabiedrība, kas nevēlas ieguldīt zinātnē un tehnoloģijā, ir sabiedrība, kas vēlas rakstīt savu ekonomisko nekrologu. Tātad mēs skatāmies plašajā zinātnes kategorijā? Tad NASA ir šīs apakškopa, un mūsu ieguldījumu NASA apakškopā ir cilvēki, nevis bezpilota. Un tāpēc mēs cenšamies saņemt atbildes uz dažiem ļoti specifiskiem jautājumiem, kas saistīti ar izmaksām un risku - atbildes, kuras nav viegli nākt klajā. ”
Gordons paziņoja: “Es atbalstu mērķi izpētīt mūsu Saules sistēmu. Tomēr, kamēr neesmu pārliecināts, ka prezidenta plāns sasniegt šo mērķi ir ticams un atbildīgs, es neesmu gatavs tam sniegt savu atbalstu. ”
Lieciniekiem bija atšķirīgs viedoklis par izmaksām. Dr-Michael-Griffin, In-Q-Tel prezidents un galvenais operatīvais darbinieks, sacīja, ka ir pārvērtētas prezidenta iniciatīvas izmaksu aplēses - “50–55 miljardi USD, lai līdz 2020. gadam atjaunotu Apollo līdzīgu pamata spēju”. Viņš atzīmēja, ka šī aplēse ir ievērojami augstāka nekā viņa iesaistītais 1991. – 1993. Gada Mēness priekšposteņa pētījums, kurā augstākā līmeņa izmaksu aprēķini bija aptuveni USD 30 miljardi 2003. gada dolāros jeb par 40 procentiem mazāki nekā prezidenta priekšlikums.
Kosmosa un aeronautikas apakškomitejas priekšsēdētāja Dana Rohrabacher (R-CA) jautāja dr. Griffin, ko viņš varētu paredzēt, ka “mums vajadzēs iet uz Mēness un tad doties uz Marsu?” Grifins atbildēja: “Es uzskatu, ka pirmajām ekspedīcijām uz Marsu vajadzētu būt izpildāmām ar finansējuma summu, kas ir aptuveni vienāda ar to, ko mēs iztērējām Apollo? Mūsdienu dolāros, apmēram 130 miljardi USD. Noteikti tas to apņemtu. Es uzskatu, ka vajadzētu būt iespējai atgriezties Mēness apkārtnē, kur šodien būtu USD 30 miljardi. Un tās abas ir diezgan ērtas summas. ” Grifins sacīja, ka šīs misijas 10 gadu laikā varētu viegli veikt šo dolāru summu ietvaros, taču "jums vajadzēs izlemt to izdarīt un piešķirt naudu, bet es domāju, ka tas ir vajadzīgs resursu apņemšanās līmenis".
Dr Donna Shirley, Zinātniskās fantastikas muzeja un Slavas zāles Sietlā direktore un bijušā NASA Jet reaktīvo dzinēju laboratorijas Marsa izpētes programmas vadītāja sacīja, ka, viņasprāt, Dr Griffin skaitļi ir “diezgan labi, ja vien mēs darām pakāpienu” uz Mēnesi, un mēs neapstājamies tur, un mēs nesākam būvēt infrastruktūru un nesākam darīt to, ko mēs darījām ar Kosmosa staciju. Ja mēs ejam uz Mēness un tad tieši uz Marsu? Tie nav slikti skaitļi. ”
“Man nav tādu skaitļu, kas piekristu vai nepiekristu Dr. Griffin's. Tomēr es baidos, ka, apņemoties atgriezties Mēness, mēs nekad to nedarīsim uz Marsu, ”piebilda Dr Laurence Youn, Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta Apollo programmas profesors un Hjūstonas Nacionālā kosmosa biomedicīnas pētījumu institūta dibinātājs. .
Dr Lennard Fisk, Nacionālās pētniecības padomes Kosmosa pētījumu padomes priekšsēdētājs mudināja politikas veidotājus apsvērt pieeju “mācies, kā ej”. "Izlemjot par šīm atbildēm - cik ātri jūs dodaties atpakaļ uz Mēnesi, cik tas jums maksā, neatkarīgi no tā, vai dodaties uz Marsu, būs atkarīgs no katra pieaugošā soļa? Mēness mani vēršas tā vienkāršā iemesla dēļ, ka mums ir iespēja tur nokļūt un pa ceļam izmēģināt dažus no mūsu tehniskajiem risinājumiem un izlemt, vai tie būs piemēroti? Šīs lietas izmaksām nevajadzētu būt - es nedomāju, ka mums vajadzētu mēģināt atrast numuru. Mums vajadzētu mēģināt atrast vairākus soļus, kas mums būtu jāveic, kad kaut ko iemācāmies, un mēs pielāgojam savu programmu, lai spertu nākamo loģisko soli - pakāpeniski staigāt pa šo lietu, ”sacīja Dr Fisk.
Normana Augustīna kungs, Padomdevējas komitejas par ASV kosmosa programmas nākotni priekšsēdētājs un bijušais Lockheed Martin izpilddirektors, pauda stingru atbalstu šādai “pakāpeniskai” pieejai tik ilgtermiņa programmā. “Ja, piemēram, mums jācenšas sasniegt mērķi, kura sasniegšanai nepieciešami divdesmit gadi, tas nozīmē, ka mums ir jābūt nepārtrauktam piecu secīgu prezidenta administrāciju, desmit secīgu kongresu un divdesmit secīgu federālo budžetu atbalstam - tas ir varoņdarbs, kura grūtības šķiet var aptvert jebkuru kosmosa izpētes tehnoloģisko izaicinājumu. Šis apsvērums atbalsta lielu kosmosa uzņēmumu, ko varētu izpildīt pakāpeniski pavērsienos, katrs dodot ieguldījumu vienojošā ilgtermiņa mērķa sasniegšanā? Tieši šis apsvērums attaisno misiju uz Marsu ar sākotnēju soli uz Mēnesi - kā filozofiski pretstatā atgriešanās Mēness ar iespējamu vizīti uz Marsu. ”
Kosmosa un aeronautikas apakškomitejas ranga loceklis Niks Lampsons (D-TX) atzīmēja: “Mr. Augustīns savā rakstiskajā liecībā apgalvo, ka “būtu loti kļūda mēģināt īstenot lētu kosmosa programmu”. Manuprāt, tas ir aicinājums uz katastrofu. “Es nevarēju vairāk vienoties.”
Youngs apsprieda vienu no grūtākajiem izaicinājumiem, ar kuriem saskaras cilvēku misijas uz Mēnesi vai Marsu: ilgstošu kosmosa laika pavadīšanas ietekme uz cilvēka ķermeni. Youngs paziņoja: “Kopumā pašreizējais vingrinājumu pretpasākumu komplekts, kas galvenokārt paļaujas uz skrejceļš, pretestības ierīcēm, nav ticams, laikietilpīgs un pats par sevi nepietiekams, lai nodrošinātu pietiekamu fizisko sagatavotību astronautiem, kuri dodas uz Marsu. Radiācija joprojām ir visvairāk satraucošā un sarežģītākā problēma. ” Viņš apsprieda dažus pētījumus, kas tiek veikti, bet atzīmēja, ka vēl ir daudz darāmā. Viņš arī iebilda: "Priekšlikums ierobežot [Starptautiskās kosmosa stacijas] pētījumus līdz kosmosa ietekmei uz cilvēku veselību un pārtraukt atbalstu citām nozīmīgām zinātnes un kosmosa tehnoloģiju mikrogravitācijas tehnoloģijām šķiet tuvredzīgs."
Širlijs arī pauda vairākas bažas par prezidenta plānu, atzīmējot: “Programmas izmaksas ir grūti novērtēt, taču šķiet, ka ir vairākas stratēģiskas nepilnības, tostarp, iespējams, priekšlaicīga atspoles pārtraukšana un priekšlaicīga koncentrēšanās uz īpašu pieeju. Nav īstas informācijas, pēc kuras varētu spriest par izpētes ietekmi uz citām NASA misijām. ” Viņa ieteica administrācijai pārskatīt nācijas kosmosa izpētes mērķus un ierosināja procesu, tostarp seminārus un pētījumus, kas piesaistītu plašu jaunu ieinteresēto personu loku un pilnībā iesaistītu sabiedrību centienos.
Oriģinālais avots: Zinātnes nozares mājaslapa
