Ja kāds jums lūgtu aprakstīt viņiem savu identitāti, kur jūs sāktu? Vai tas būtu atkarīgs no jūsu ādas krāsas vai jūsu tautības? Kā ir ar jūsu runāto valodu, reliģiju, kultūras tradīcijām vai ģimenes senčiem?
Šis satraucošais jautājums bieži liek cilvēkiem dalīt savu identitāti divās daļās: rase pret etnisko piederību. Bet ko patiesībā nozīmē šie divi termini, un kāda, pirmkārt, ir atšķirība starp rasi un etnisko piederību?
Šie vārdi bieži tiek lietoti aizvietojami, taču tehniski tie tiek definēti kā atsevišķas lietas. "" Rase "un" etniskā piederība "tika un joprojām tiek izmantoti kā veidi, kā raksturot cilvēku daudzveidību," sacīja Pensilvānijas Valsts universitātes antropoloģe un paleobioloģe Ņina Jablonski, kura ir pazīstama ar saviem pētījumiem par cilvēka ādas krāsas attīstību. . "Lielāko daļu cilvēku rases saprot kā fizisko, uzvedības un kultūras īpašību sajaukumu. Etniskā piederība atšķirības starp cilvēkiem galvenokārt atzīst, pamatojoties uz valodu un kopīgo kultūru."
Citiem vārdiem sakot, rase bieži tiek uztverta kā kaut kas raksturīgs mūsu bioloģijai un tāpēc iedzimts paaudžu starpā. No otras puses, etnisko piederību saprot kā kaut ko tādu, ko mēs iegūstam vai ko paši sev piešķiram, pamatojoties uz tādiem faktoriem kā dzīvesvieta vai kultūra, kuru mēs dalāmies ar citiem.
Bet tiklīdz mēs būsim ieskicējuši šīs definīcijas, mēs demontēsim tos pamatus, uz kuriem tie ir uzbūvēti. Tas ir tāpēc, ka jautājums par rasi un etnisko piederību faktiski atklāj lielas un paliekošas nepilnības, kā mēs definējam šīs divas pazīmes, nepilnības, kas - it īpaši attiecībā uz rasi - ir radījušas tām pārāk lielu sociālo ietekmi uz cilvēces vēsturi.
"Sacīkšu" pamats
Ideja par "rasi" radās no antropologiem un filozofiem 18. gadsimtā, kuri izmantoja ģeogrāfisko atrašanās vietu un fenotipiskās iezīmes, piemēram, ādas krāsu, lai cilvēkus ievietotu dažādās rasu grupās. Tas ne tikai veidoja priekšstatu, ka pastāv atsevišķi rasu "tipi", bet arī veicināja domu, ka šīm atšķirībām ir bioloģiska bāze.
Šis kļūdainais princips ļāva pamatot pārliecību, ka dažas rases ir pārākas par citām - radot globālu varas nelīdzsvarotību, kas vergu tirdzniecības un koloniālisma veidā radīja labumu baltajiem eiropiešiem salīdzinājumā ar citām grupām. "Mēs nevaram izprast rasi un rasismu ārpus vēstures un, vēl svarīgāk, ekonomikas konteksta. Tā kā trīsstūrveida tirdzniecības virzītājspēks bija kapitālisms un bagātības uzkrāšana," sacīja centra medicīnas antropoloģe Jayne O. Ifekwunigwe. par Genomiku, rasi, identitāti, atšķirībām (GRID) Duke Universitātes Sociālo zinātņu pētniecības institūtā (SSRI). Viņa ir arī hercoga Patiesības, rases dziedināšanas un transformācijas centra (TRHT) saderinātā direktore. Centrs ir daļa no kustības visā Amerikas Savienotajās Valstīs, kuras locekļi vada pasākumus un diskusijas ar sabiedrību, lai izaicinātu vēsturisko un mūsdienu rasismu.
Šīs vēstures ietekme dominē mūsdienās - pat pašreizējās rases definīcijās, kur joprojām pastāv pieņēmums, ka tādām īpašībām kā ādas krāsai vai matu tekstūrai ir bioloģiski, ģenētiski pamati, kas ir pilnīgi unikāli dažādām rasu grupām. Tomēr šī pieņēmuma zinātniskā pamata vienkārši nav.
"Ja jūs ņemsit 1000 cilvēku grupu no atzītajām mūsdienu cilvēku" rasēm ", katrā grupā jūs atradīsit daudz variāciju," Live Science pastāstīja Jablonski. Bet, viņa paskaidroja, "ģenētisko variāciju daudzums jebkurā no šīm grupām ir lielāks nekā vidējā atšķirība starp jebkurām divām grupām". Turklāt "nav gēnu, kas būtu raksturīgi tikai noteiktai" rasei "," viņa sacīja.
Citiem vārdiem sakot, ja jūs salīdzināt dažādu pasaules daļu cilvēku genomus, nav ģenētisko variantu, kas rastos visiem vienas rases grupas locekļiem, bet ne citā. Šis secinājums izdarīts daudzos dažādos pētījumos. Piemēram, eiropiešiem un aziātiem ir vienāds ģenētisko variāciju kopums. Kā Jablonski aprakstīja iepriekš, rasu grupas, kuras mēs esam izgudrojuši, patiesībā ir ģenētiski vairāk līdzīgas, nekā tās ir atšķirīgas - tas nozīmē, ka nav iespējas galīgi sadalīt cilvēkus rasēs pēc viņu bioloģijas.
To pierāda paša Jablonski darbs pie ādas krāsas. "Mūsu pētījums atklāja, ka vienādas vai līdzīgas ādas krāsas - gan gaišas, gan tumšas - ir attīstījušās vairākas reizes līdzīgos saules apstākļos mūsu vēsturē," viņa sacīja. "Cilvēku klasifikācija, pamatojoties uz ādas krāsu, radītu interesantu cilvēku grupu, pamatojoties uz senču pakļaušanu līdzīgiem saules starojuma līmeņiem. Citiem vārdiem sakot, tas būtu absurds." Viņa domā, ka ādas krāsa, kas attīstījās visā spektrā, kā līdzeklis cilvēku iedalīšanai atšķirīgās rasu kategorijās, ietver tik daudz variāciju dažādās ādas krāsas "grupās", ka tā būtībā ir bezjēdzīga.
Tā ir taisnība, ka mēs regulāri identificējam viens otra rasi kā “melnu”, “baltu” vai “aziātu”, pamatojoties uz vizuālām norādēm. Bet ļoti svarīgi, ka tās ir vērtības, kuras cilvēki ir izvēlējušies piedēvēt viens otram vai sev. Problēma rodas, ja mēs sasaistām šo sociālo ieradumu ar zinātnisko patiesību - jo indivīdu genomos nav nekas, ko varētu izmantot, lai tos atdalītu pēc tik skaidrām rases līnijām.
Īsāk sakot, cilvēka izskata atšķirības nav vienādas ar ģenētiskām atšķirībām. "Sacīkstes izveidoja 18. gadsimta dabaszinātnieki un filozofi. Tās nav dabiski sastopamas grupas," uzsvēra Jablonski.
Kur ienāk etniskā piederība
Tas arī atklāj lielāko atšķirību starp rasi un etnisko piederību: Kamēr rase tiek attiecināta uz indivīdiem, pamatojoties uz fiziskajām īpašībām, etnisko piederību biežāk izvēlas indivīds. Tā kā tas aptver visu, sākot no valodas, beidzot ar tautību, kultūru un reliģiju, tas var dot iespēju cilvēkiem pārņemt vairākas identitātes. Kāds var izvēlēties sevi identificēt kā Āzijas amerikāņu, britu somālieti vai aškenazi ebreju, piemēram, balstoties uz dažādiem viņu piedēvētās rasu identitātes, kultūras, senču un reliģijas aspektiem.
Etniskā piederība tika izmantota, lai apspiestu dažādas grupas, kā tas notika holokausta laikā vai Ruandas genocīda starpetnisko konfliktu laikā, kad etniskā izcelsme tika izmantota, lai attaisnotu masveida slepkavības. Tomēr etniskā piederība var būt arī svētīgs cilvēkiem, kuri jūtas kā ieskauti vienā vai otrā rasu grupā, jo tā piedāvā zināmu pārstāvības pakāpi, sacīja Ifekwunigwe. "Tieši tur šis jautājums par etnisko piederību kļūst patiešām interesants, jo tas cilvēkiem nodrošina piekļuvi daudzveidībai," viņa sacīja. (Tas nozīmē, ka šīs daudzās identitātes cilvēkiem var būt arī grūti pieprasīt, piemēram, multiracialitātes gadījumā, kuru bieži vien oficiāli neatzīst.)
Arī etniskā piederība un rase ir neatsaucami savstarpēji saistītas - ne tikai tāpēc, ka kādam noteiktā rase var būt daļa no viņu izvēlētās etniskās piederības, bet arī citu sociālo faktoru dēļ. "Ja jums ir mazākumtautības amats, biežāk nekā nē, jūs esat racializēts, pirms jums ir atļauts piekļūt savai etniskajai identitātei," sacīja Ifekwunigwe. "Tas notiek, kad daudz afrikāņu imigrantu ierodas Amerikas Savienotajās Valstīs un pēkšņi saprot, ka, kamēr viņu dzimtenē viņi bija Senegālas vai Kenijas vai Nigērijas iedzīvotāji, viņi ierodas ASV - un viņi ir melni." Pat ņemot vērā izvēlēto etnisko piederību, "rase vienmēr slēpjas fonā," viņa sacīja.
Šāda veida problēmas izskaidro, kāpēc aizvien vairāk tiek mēģināts rasi, piemēram, etnisko piederību, atzīt par kultūras un sociālo konstrukciju - kaut ko, kas ir cilvēka izgudrojums, nevis objektīva realitāte.
Tomēr patiesībā tas nav tik vienkārši.
Vairāk nekā sociāla konstrukcija
Rase un etniskā piederība lielākoties var būt abstrakti jēdzieni, taču tas nepārsniedz viņu ļoti patieso, reālās pasaules ietekmi. Šīm konstrukcijām ir "milzīgs spēks attiecībā uz to, kā sabiedrība darbojas", sacīja Ifekwunigwe. Īpaši cilvēku definēšana pēc rases ir iesakņojusies sabiedrības strukturācijā, funkcionēšanā un izpratnē par saviem pilsoņiem. Apsveriet faktu, ka ASV tautas skaitīšanas birojs oficiāli atzīst piecas atšķirīgas rasu grupas.
Arī rasu kategoriju mantojums ir veidojis sabiedrību tādā veidā, kā rezultātā dažādām grupām ir izveidojusies ļoti atšķirīga sociālekonomiskā realitāte. Tas atspoguļojas, piemēram, zemākā līmeņa nabadzībā mazākumtautību grupās, sliktākā izglītības un veselības aprūpes pieejamībā, kā arī lielākam noziegumu, vides netaisnības un citu sociālo problēmu riskam. Vēl vairāk, daži joprojām izmanto rasi kā motivāciju turpināt diskriminēt citas grupas, kuras tiek uzskatītas par “zemākām”.
"Tas nav tikai tas, ka mēs esam izveidojuši šīs kategorijas; mēs esam izveidojuši šīs kategorijas hierarhiski," sacīja Ifekwunigwe. "Izpratne par to, ka rase ir sociāla konstrukcija, ir tikai sākums. Tā daudzos gadījumos turpina noteikt cilvēku piekļuvi iespējām, privilēģijām un arī iztikai, ja skatāmies uz veselības stāvokli," viņa sacīja. Viens taustāms veselības atšķirību piemērs nāk no Amerikas Savienotajām Valstīm, kur dati liecina, ka afroamerikāņu sievietes dzemdībās mirst vairāk nekā divas reizes, salīdzinot ar baltajām sievietēm.
Rases uztvere pat norāda to, kā mēs veidojam savu identitāti - lai gan tā ne vienmēr ir negatīva lieta. Rasu identitātes izjūta mazākumtautību grupās var veicināt lepnumu, savstarpēju atbalstu un izpratni. Pat politiski sacensību izmantošana nevienlīdzības līmeņa noteikšanai starp iedzīvotājiem var būt informatīva, palīdzot noteikt, kurām grupām ir vajadzīgs lielāks atbalsts, ņemot vērā to sociālekonomisko situāciju, kurā viņi atrodas. Kā skaidro ASV tautas skaitīšanas biroja vietne, ir dati par cilvēku pašsajūtu paziņotā sacensība "ir kritiska, pieņemot politiskus lēmumus, jo īpaši attiecībā uz pilsoņu tiesībām".
Tas viss rada sarežģītu ainu, kas var likt mums padomāt, kā mums vajadzētu uztvert rases un etniskās piederības ideju: vai mums vajadzētu viņus svinēt, izvairīties no viņiem vai justies vienaldzīgiem? Nav vieglu atbilžu. Bet viens ir skaidrs: lai arī abi ir attēloti kā veids, kā izprast cilvēku daudzveidību, patiesībā viņi arī izmanto spēku kā šķelšanās aģenti, kas neatspoguļo nekādas zinātniskas patiesības.
Tas, ko zinātne mums parāda, ir tas, ka visās kategorijās, kuras mēs paši sev veidojam, mums ir vairāk kopīga nekā mums nav. Patiesais nākotnes izaicinājums būs redzēt to, nevis tikai mūsu “atšķirības”.
