Ļaujiet sev iedomāties kosmosa ostu. Varu derēt, ka jūs centrā ielieksit lielu saķeri ar precīzu raķešu izvēli, kas nolaižas un pacelsies, kopā ar kosmosa lidmašīnām veicot pēdējās pieejas vai dodoties uz pasaulēm, kas zina, kur? Varbūt tieši aiz horizonta slēpšanās ir kopīgs asfalta ceļš ar autonomām elektriskajām automašīnām, kas gavilē savus pasažierus uz un no braucamās daļas. Un, protams, pastāv virszemes vai pazemes dzelzceļa sistēma, kas nodrošina ērtu piekļuvi tuvējās pilsētas personām. Vismaz tas ir tas, ko attēlos mana iztēle.
Lai arī mana ideja par kosmosa pārvadāšanu varētu šķist nedaudz attāla, ideja par kosmosa ostu nav. Faktiski Amerikas Savienoto Valstu Federālā aviācijas pārvalde (FAA) jau ir licencējusi 10 kosmosa ostas vai palaišanas vietu operatorus, kā viņi tos sauc. Interesanti, ka tā pati FAA licencē arī 12 aktīvās palaišanas pakalpojumu sniedzējus.
Interesanti, ka NASA nav licencēto aktīvo palaišanas programmu sarakstā. Nez, vai viņiem ļaus palaist jauno kosmosa palaišanas sistēmu. Jebkurā gadījumā mums ir bijis vēl viens ārstniecības līdzeklis - FAA nesen ir apstiprinājusi komerciālu pasākumu uz Mēnesi. Vai tas var būt vēl aizraujošāks? Liekas, ka mēs esam ieguvuši atzīmi ar kosmisko ostu nesējraķetēm un esam kļuvuši par kosmosu tālu veco sugu. Šajā realitātē nav nekā tālu.
Rakt mazliet dziļāk. Komercsabiedrība ir Moon Express. Nav pārsteidzoši, ka viņi ir lūguši apstiprinājumu, jo viņu galvenais mērķis ir iegūt Google Lunar X balvu. Jādomā, ka tad, ja viņi iegādājas palaišanu no Amerikas Savienotajām Valstīm, viņiem nepieciešama licencēta. Palaišanas uzņēmums Moon Express robotu uz Mēnesi varēs novietot tikai ar atļauju.
Tagad šajā vietā lietas kļūst mazliet interesantas. Moon Express ir minējis, ka viņi izmantos Rocket Lab, lai aizvestu savu robotu uz Mēnesi. Bet Rocket Lab startē no Jaunzēlandes, un tie nav iekļauti FAA aktīvo palaišanas programmu sarakstā. Pārprotot licencēšanu, jūs varat saprast vairāk. Šķiet, ka jebkuram Amerikas Savienoto Valstu pilsonim ir jāievēro noteikumi visur, kur viņi ierodas. Neskatoties uz to, šķiet, ka mēs varam gulēt ar sirsnīgu sirdi, jo acīmredzot mūsu kosmosa tālākie sapņi piepildās.
Tomēr es domāju, vai tiešām visas ir lotosa zemes, kā šķiet. Pirmkārt, kāpēc FAA vai jebkurai Zemes valdībai ir kādas jurisdikcijas tiesības piekļūt Mēnesim? Vai Chang’e 3 komandai bija vajadzīga atļauja pirms tās lidoja? Es domāju, ka nē.
Turklāt, vai atļaujas piešķiršana uzliek atbildīgajam atbildību? Vai jums ir kādas atmiņas par kuģi Skylab, kas 1979. gadā atkal ienāca Austrālijas virsotnē? Un vai ASV tika atzīta par atbildīgu? Es domāju, ka šeit nonāk 51 USC kods 50914. Tas liecina, ka licencēšana acīmredzot ir saistīta ar riska pārvaldību. Vai tas nozīmē, ka uz Zemes esošā tiesu sistēma nav piemērota kosmosam? Vai varat iedomāties jautrību, kāda būtu žurnālistiem, ja viņi dzirdētu par zādzību, kas notikusi Starptautiskajā kosmosa stacijā? Kas izmeklētu? Kas pārraudzītu tiesas procesu un pieņemtu spriedumu? Ir palikuši daži svarīgi jautājumi, uz kuriem vēl jāatbild, pirms cilvēki var mierīgi sēdēt, vērojot, kā no kosmosa ostas raķetes rēj ar saviem mīļajiem droši piesietiem.
Neskatoties uz to, ka joprojām pastāv neskaidrības, mēs redzam progresu. Mēs redzam starptautiskās tiesību sistēmas pamatu. Mēs redzam kosmosa transporta infrastruktūru, kas kalpo klientam, nevis zinātniekam. Mēs redzam, ka cilvēki sasniedz varoņdarbus, kas iepriekš bija vienīgā valdība. Tāpēc es saku: “Jā, iedomājies savu kosmosa ostu! Ticiet spējai ceļot tālu virs Zemes un vistālāk mūsu Saules sistēmā. Ticiet mūsu ražošanas nākotnei. ”
