Pēc Grega domām, NASA, pirmizrādes kosmosa institūts, ir valdības birokrātija, kas vairāk nodarbojas ar savas saglabāšanu, nevis kosmosa robežas paplašināšanu. Viņš atsaucas uz sazvērestībām un pārāk ciešām attiecībām starp NASA un viņu dominējošajiem piegādātājiem Boeing un Lockheed Martin. Liela daļa no šīs problēmas avotiem ir NASA pašreizējais mērķis, kas ir iegūt pēc iespējas vairāk balsu par pie varas esošo partiju. Jāņem vērā tikai NASA pirmsākumi. Kad prezidents Kenedijs meklēja līdzekļus, kā cīnīties pret padomju varas pārstāvjiem, viņš uzskatīja par kosmosu, bet viņš apgalvoja: “Mums nevajadzētu tērēt šāda veida naudu, jo es neesmu tik ļoti ieinteresēts kosmosā”. Tomēr drīz pēc tā paušanas viņš deva NASA pilnvaras doties uz Mēnesi. Pēc tam NASA sasniedza šo mērķi, vienlaicīgi nodrošinot līgumus ar vēlētājiem katrā no 51 štatā. Kopš tā laika NASA nav bijusi vajadzīga politiska palīdzība liela mēroga uzņēmumam vai pat status quo saglabāšanai. Skumji, ka bez politiskas nepieciešamības un tūlītēja ekonomiska labuma sapņotāji ir pieraduši pie realitātes, ka pārāk augstas izmaksas robežas pagarināšanai par pārāk zemu ekonomisko atdevi.
Izšķirošais faktors visā šajā sapņošanā ir izmaksas par piekļuvi kosmosam. Parasti to citē kā izmaksas par mārciņu (vai kilogramu), pašreizējā vērtība ir viena vai divu apjoma kārtas, kas ir pārāk augstas, lai izveidotu nozari. Turklāt, pēc Grega teiktā, izveidojies lielais bizness un valdība iegūst lielākas priekšrocības, saglabājot kontroli pār visiem elementiem, un tāpēc viņi nevēlas samazināt izmaksas, ne redzēt, ka kāds cits tās samazinātu. Tas nenozīmē, ka tas nenotiks. Ir X balva un tās priekšējais skrējējs, Rutan's White Knight lidmašīna, kas palaidīs raķešu kuģi SpaceShipOne sub-orbitālajā lidojumā. Robertam Zubrinam ir sava Marsa biedrība. Marsa biotopu analogs Devonas salā sagatavo cilvēkus iespējamai klātbūtnei uz Marsa. MirCorp centās privatizēt Mir kosmosa staciju, tādējādi atceļot valdību pašreizējo monopolu cilvēku izmitināšanai kosmosā. Gandrīz visiem labi zināmajiem alternatīvajiem piekļuves kosmosa aizstāvjiem ir atsauce. Tomēr ar visu to izcilo inženiertehnisko konstrukciju un visu pieklājīgo politiķu attieksmi kaut kādā veidā grāmatas lasīšanas laikā rodas sajūta, ka vienkārši nav pietiekami daudz atlīdzību, lai kādreiz pārvarētu izmaksas.
Šī grāmata ir par sapni, nevis par akadēmisku salīdzināšanu ar faktiem un jautājumiem, kas saistīti ar automātikas izplatīšanu, sēžot pie sēžu zāles galda. Tas ir satraukts sauciens, jo šis sapnis sakņojas, nevis nespējas, bet gan ticības dēļ birokrātijas tuvredzībai vai neizpratnei. Pēc šīs grāmatas lasīšanas jūs nevarat sēdēt uz žoga, vai nu vēlaties, lai lietas tiktu mainītas uz labo pusi, vai arī vēlaties pavisam atteikties. Ja jūs interesē cilvēku attīstība kosmosā, jūs izlasīsit daudzus citus līdzīgi domājošus cilvēkus un viņu panākumus. Jūs atradīsit arī daudzus veidus, kā rīkoties pēc savas izvēles, lai atbalstītu kosmosa attīstību, no kuriem lielākajā daļā nav iekļauts sēžu zāles galds.
Kā skats uz alternatīvu piekļuvi kosmosa kustībai šī grāmata ir lieliska. Tomēr, ņemot vērā NASA un kosmosa nozares ieguldījumu, šī grāmata ir ļoti vienpusīga. NASA institūtam tiek piešķirta ļoti negatīva personība; sevis ieinteresēts, nepārvarams urbis. Tomēr visiem NASA cilvēkiem šķiet ārkārtīgi labi. Tad, domājot par cilvēkiem, kuri strādā pie alternatīvas piekļuves kosmosam, šī grāmata, šķiet, saka, ka viņi nevar neko ļaunu darīt. Viņu idejas ir izteikti labvēlīgas, un tās ir pelnījušas sabiedrības atbalstu un finansējumu. Līdzsvarotāks uzskats būtu bijis taisnīgāks, bet, iespējams, mazāk kaislīgs.
Kopumā, ja vēlaties uzzināt, kur NASA ir nogājis greizi, vai par daudzajām idejām, kuras cilvēki ir izmantojuši un izvērš par piekļuvi kosmosam, grāmata Lost in Space ir šī. Varbūt negaidīti tas satur arī interesantu skatu uz indivīdu varu lielā demokrātijā. Vienkārši esiet gatavi aizraušanai ar sapni, jo šai grāmatai to ir daudz.
Pārskats Marks Mortimērs
Vairāk informācijas vietnē Amazon.com
