Pēc noplūdēm, kas atklāja, ka Nacionālās drošības aģentūra savā terorisma apkarošanas stratēģijā vāc milzīgus tālruņa un interneta datu apjomus, atbildes ir bijušas dažādas - no bailēm un sašutuma līdz “Tātad, kas?”
Aptaujas liecina, ka amerikāņu sabiedrība ir sadalīta jautājumā par to, vai NSA uzraudzība ir pieņemama vai nē, un vairākumam ir jā. Neatkarīgi no tā, vai kāds uztraucas par valdības uzraudzību, nosaka daudzi faktori, saka eksperti, taču spēlē var būt personība, pieredze un - protams - politika.
"Cilvēku attieksme pret privāto dzīvi un attieksme pret citiem cilvēkiem ir zinātkāra," saka Pols Bebbingtons, Londonas Universitātes koledžas garīgās veselības zinātņu profesors, kurš nesen publicēja pētījumus par paranojas uzskatiem vispārējā populācijā.
Komplicējot šo problēmu, NSA noplūdes ir jaunākās likumdošanas cīņu virknē par drošību pret privātumu Amerikas Savienotajās Valstīs, saka eksperti.
Debates par privātumu
Pagājušajā nedēļā britu laikraksts The Guardian izplatīja ziņas, ka NSA katru dienu saņem miljoniem Verizon biznesa tīkla klientu zvanu žurnālus (ieskaitot tālruņu numurus, laikus, datumus, sarunu ilgumu un atrašanās vietas) saskaņā ar slepenu tiesas rīkojumu, kuru noplūda drošības darbuzņēmējs Edvards Snowdens. Tā kā pasūtījuma valoda ir citāta, iespējams, ka Verizon nav vienīgais pārvadātājs.
Drīz pēc tam Guardian un Washington Post atklāja vēl vienu slepenu NVD programmu ar nosaukumu PRISM, kas izseko tiešsaistes darbībām. Šīs programmas mērķis ir vērsties pret ārvalstu pilsoņiem, bet Amerikas pilsoņi, kas mijiedarbojas ar ārzemniekiem, iespējams, nonāk informācijas vākšanā.
Atklāsmes ir izraisījušas atbildes visā spektrā - gan autoriem, gan pilsoņiem, gan aizstāvējot, gan aizraujot programmas, gan pilsoņi. Vašingtonas Post-Pew pētījumu centra aptaujā, kas veikta no ceturtdienas līdz svētdienai (no 6. līdz 9. jūnijam), atklājās, ka 56 procenti amerikāņu sacīja, ka telefona ierakstu novērošana ir pieļaujama, savukārt 41 procents sacīja, ka tā nav pieņemama.
"Tas sāk ļoti, ļoti senas debates Amerikas politikā un Amerikas konstitucionālajās tiesībās: Kā aizsargāt tautu no reāliem draudiem, kas pastāv, vienlaikus saglabājot mūsu apņemšanos ievērot filozofiskās pamatvērtības," sacīja Deivids Fidlers, kiberdrošības eksperts un profesors Indiānas universitātes Maureras juridiskajā skolā.
Tas, kur iekrīt šajās debatēs, daļēji var būt atkarīgs no ļoti pamata personības iezīmēm. 2011. gadā bezpeļņas tiešsaistes privātuma fonds publiskoja pētījuma rezultātus par personības un Facebook privātuma problēmām. Pētnieki atklāja, ka trīs galvenās personības iezīmes - neirotisms, patīkamība un ekstraversija - bija saistītas ar cilvēku satraukumu par informācijas apmaiņu sociālā tīkla vietnē.
Neirotismu raksturo trauksme un pat paranoja, tāpēc nebija pārsteigums redzēt, ka neirotiski cilvēki vairāk uztraucas par personiskās informācijas apmaiņu Facebook, sacīja Kriss Sumners, tiešsaistes privātuma fonda līdzdibinātājs. Ekstroverti uzņemas lielāku risku nekā intraverti un var atzīt, ka sociālās mijiedarbības atlīdzība tiešsaistē ir potenciālo negatīvo iespēju vērts, sacīja Sumners. Visbeidzot, cilvēki ar patīkamām personībām mēdz uzticēties.
"Varbūt tie, kas novērtē augstāk, vairāk tic, ka pakalpojumu sniedzēji, un šajā gadījumā valdības, ļaunprātīgi neizmanto šo uzticēšanos," LiveScience sacīja Sumners.
Ja tiek pārkāpts privātums
Vecumam var būt nozīme arī tam, kā cilvēki uztver valdības uzraudzību, sacīja Rutgersa universitātes socioloģe Karena Serulo, kura pēta jaunās komunikāciju tehnoloģijas.
"Atkarībā no tā, cik bieži un cik bieži un cik plaši izmantojat sociālo tīklu vietnes, jūsu ideja par privātumu var ļoti atšķirties no personas, kas tās nemaz nelieto," Cerulo stāstīja LiveScience, piebilstot, ka jaunieši, visticamāk, tiks pieslēgti. tiešsaistē un brīvprātīgi dalās ar savu dzīvi sīkāk nekā vecāki cilvēki.
Patiešām, iepriekšējā pieredze, šķiet, ir svarīga daļa no tā, kā cilvēki uztver privātuma pārkāpumus, sacīja Kristena Nippert-Eng, Ilinoisas Tehnoloģiju institūta socioloģe un grāmatas "Privātuma salas: selektīva slēpšana un izpaušana ikdienas dzīvē" (Universitātes Universitāte) autore. Chicago Press, 2010). Cilvēki, kuri pagātnē ir pieredzējuši privātuma pārkāpumus, mēdz būt piesardzīgāki nekā tie, kuriem tas nav bijis, neatkarīgi no tā, vai šī pieredze ir saistīta ar personīgu nodevību vai kaut ko vairāk vēsturisku, sacīja Nippert-Eng. Piemēram, afroamerikāņi vai citas grupas, kuras ir pieredzējušas pilsonisko tiesību pārkāpumus, parasti mazāk uzticas policijai vai valdības iestādei nekā mazāk uzbrukušas grupas, viņa stāstīja LiveScience.
Kāpēc mēs nevaram vienoties?
Tā kā amerikāņi ir tik sadalīti privātuma jautājumos, ir skaidrs, ka nav universālas atbildes par to, kas ir privāts un kas nav. Nippert-Eng ir konstatējis, ka tā ir taisnība pat ļoti personīgās situācijās. Vienā pētījumā viņa lūdza cilvēkus iztukšot makus vai somiņas un sakārtot saturu divās kaudzēs: vienā privātā un otrā publiskajā. Viņa nekonstatēja plašu vienošanos par to, vai kāds konkrēts priekšmets, piemēram, debetkarte vai autovadītāja apliecība, nonāk publiskā vai privātā kaudzē.
"Daudziem cilvēkiem ir ļoti, ļoti atšķirīgas vienas un tās pašas lietas definīcijas," sacīja Nippert-Eng. "Es uzskatu, ka tas veicina mūsu redzamo reakciju klāstu."
Citiem vārdiem sakot, ja amerikāņi pat nevienojas par to, vai mobilo tālruņu metadati vai interneta aktivitātes ir privātas vai publiskas, maz ticams, ka viņi panāks vienprātību par to, vai šo darbību izsekošana terorisma apkarošanas mērķiem ir pareiza.
Cilvēku izpratne par to, vai kaut kas ir pārkāpums, parasti ir atkarīga no dažiem faktoriem, sacīja Nippert-Eng. Pirmkārt, tas, cik daudz noslēpuma viņi tic kaut kam, salīdzinot ar to, cik daudz cilvēku galu galā zina šo “slepeno”. Ja jūs savai māsai stāstāt par savas izjukšanas stāstu, tikai vēlāk, lai vēlāk uzzinātu, ka viņa čivināt sīko informāciju ir ievietojusi visai pasaulei, tas, iespējams, izraisīs nodevības sajūtu. Pārkāpumu izjūta palielinās tikai ar lielākām praktiskām sekām - ja valdība glabā jūsu tālruņa zvanu reģistru, bet tas nekad neietekmē jūsu dzīvi, tā, iespējams, nejūtas tik satraucoša. Ja tomēr informācija tiktu ļaunprātīgi izmantota, pārkāpuma sajūta būtu daudz spēcīgāka.
Saskaņā ar Tiešsaistes privātuma fonda Sumnera teikto, daži cilvēki, kuri parausta plecus par datu privātuma jautājumiem, var aizmirst par šo pēdējo iespēju.
"Daudzi cilvēki, iespējams, nezina, ko par viņiem var noteikt, veicot ikdienas aktivitātes gan tiešsaistē, gan bezsaistē, un tāpēc viņi var izmantot argumentu 'Man nav ko slēpt', bez redzamības par to, ko ir iespējams noteikt par viņiem, un kļūdu iesaistītās rezerves, "sacīja Sumners. "Viņi varētu mainīt savu nostāju, ja viņus atzīmēs kā potenciālos noziedzniekus nākotnē un šī informācija vēlāk tika noplūdusi vai padarīta pieejama apdrošināšanas sabiedrībām."
