Viens no Apollo programmas mantojumiem ir reti sastopamie Mēness paraugi. Laika posmā pirms apmēram 3,8 līdz 4,1 miljardiem gadu mēness piedzīvoja spēcīgu triecienu periodu, kas bija cēlonis lielākajai daļai krāteru, ko mēs šodien redzam. Pārī ar “Jauko modeli” (nosaukts pēc Francijas universitātes, kurā tas tika izstrādāts, nevis tāpēc, ka tas bija kaut kādā veidā patīkams), kas apraksta planētu migrāciju uz to pašreizējām orbītām, plaši tiek uzskatīts, ka Jupitera vai vienas tās migrācija pārējo gāzes gigantu migrācija šajā laika posmā izraisīja asteroīdu vai komētu dušu, kas nokrita uz iekšējās Saules sistēmas laikā, kas pazīstams kā “vēlīna smaga bombardēšana” (LHB).
Šim attēlam nepiekrīt jauns Hārvardas un Britu Kolumbijas universitātes astronomu raksts. 2005. gadā Štroms et al. publicēja rakstu Zinātne kurā tika analizēts dažāda lieluma krāteru biežums Mēness augstienē, Marsā un dzīvsudrabā (jo šie ir vienīgie akmeņainie ķermeņi iekšējā Saules sistēmā bez pietiekamas erozijas, lai nomazgātu to krāvēšanās vēsturi). Salīdzinot salīdzinoši jaunas virsmas, kuras nesen tika atjaunotas ar vecākām virsmām no vēlīnās smagas bombardēšanas zonas, ir tas, ka bija divas atsevišķas, bet raksturīgas līknes. LHB laikmetam atklājās krātera biežums, kas sasniedz krāterus tuvu 100 km (62 jūdzes) diametrā un strauji nokrīt līdz zemākam diametram. Tikmēr jaunākajās virsmās bija redzams gandrīz vienmērīgs visu izmēru krāteru daudzums. Turklāt LHB ietekme bija lielāka mēroga biežāka nekā jaunāka.
The Strom et al. ņēma to kā pierādījumu tam, ka darbā darbojās divas dažādas triecienelementu populācijas. LHB laikmetā viņi sauca I populāciju. Jaunākos laikos viņi sauca II Iedzīvotāju. Viņi pamanīja, ka pašreizējais galveno jostas asteroīdu (MBA) izmēru sadalījums bija “praktiski identisks 1. populācijas šāviņa lieluma sadalījumam”. Turklāt, tā kā MBA lieluma sadalījums šodien ir vienāds, tas liecināja, ka process, kas nosūtīja šīm struktūrām mūsu ceļu, nebija diskriminējošs pēc lieluma, kas šo lielumu atsijātu un mainītu šodien novēroto sadalījumu. Tas izslēdza tādus procesus kā Jarkovskas efekts, bet piekrita gravitācijas spiedienam, jo liels ķermenis pārvietojas pa reģionu. Apgrieztais (tas ir process bija iežu izvēle, lai izvēlētos ceļu, ņemot vērā lielumu), liecinātu par Štroma II populācijas objektiem.
Tomēr šajā dokumentā, kas nesen augšupielādēts arXiv, Cuk et al. apgalvo, ka datumi daudzos reģionos, kurus izmeklēja Štroms un citi. nevar ticami datēt, un tāpēc to nevar izmantot, lai izpētītu LHB raksturu. Viņi to ierosina tikai Imbrium un Orientale baseinus, kuru veidošanās datumi ir precīzi zināmi no klintīm, kuras ieguvuši Apollo misijas, var izmantot, lai precīzi aprakstītu krāšanās vēsturi šajā periodā.
Ar šo pieņēmumu Kuka grupa atkārtoti pārbaudīja krātera lielumu biežumu tieši šajos baseinos. Kad tas tika attēlots šīm divām grupām, viņi atklāja, ka jaudas likumam, kuru viņi izmantoja, lai piemērotu datus, ir “indekss -1,9 vai -2, nevis -1,2 vai -1,3 (piemēram, mūsdienu asteroīdu josta)”. Viņi apgalvo, ka “nopietni tiek apšaubīti teorētiskie modeļi, kas rada Mēness kataklizmu, izmetot galvenās jostas asteroīdus gravitācijas ceļā”.
Lai arī viņi apšauba Štroma et al. Modeli, viņi nevar ierosināt jaunu. Viņi ierosina dažus cēloņus, kas ir maz ticami, piemēram, komētas (kurām ir pārāk zema ietekmes iespējamība). Viens no risinājumiem, ko viņi piemin, ir tāds, ka asteroīdu jostas populācija ir mainījusies kopš LHB, kas ņemtu vērā atšķirības. Neatkarīgi no tā, viņi secina, ka šis jautājums ir atvērtāks, nekā tika gaidīts iepriekš, un, lai saprastu šo kataklizmu, būs jāpieliek vairāk darba.
