Nikns, bārdains vīrietis draudēja tiesāties ar MIT Technology Review šonedēļ pēc tam, kad viņš viņu vietnē izlasīja rakstu ar nosaukumu "Hipstera efekts: kāpēc antikonformisti vienmēr izskatās vienādi". Vīrietis apgalvoja, ka rakstam pievienotā fotogrāfija, kurā bija redzams bārdains vīrieša mežģīņu un flaneļa krekls, tika nozagta no viņa sociālo mediju profila, izmantota bez viņa atļaujas un pielīdzināma apmelošanai.
Lasītājs kļūdījās. Fotoattēlā redzamais vīrietis nepavisam nebija viņš, izrādījās, bet drīzāk modele, kas ģērbusies kā hipsters. Abi vīrieši gluži vienkārši izskatījās līdzīgi, kā vakar (7. martā) smieklīgā Twitter pavedienā paskaidroja redaktors Gideons Ličfīlds.
Šis juridiskais koffs netīši pārbaudīja Brandeisas universitātes matemātiķa Džonatana Toubulu hipotēzi, kura pētījums par neatbilstības divkāršo zobenu bija sākotnējā raksta priekšmets. Savā pētījumā, kas 21. februārī tika publicēts pirmsdrukas žurnālā arXiv.org, Toubuls apšaubīja, ko viņš sauc par “hipstera paradoksu”. Ja nekonformisti vai “hipsteri” savu izturēšanos definē kā pretēju vispārpieņemtajai kultūrai, viņš prāto, kāpēc tik daudzi no viņiem galu galā izskatās, ģērbjas un domā līdzīgi?
Toubuls uzrakstīja vienādojumu, lai mēģinātu to noskaidrot. Savā pētījumā viņš nolēma modelēt tendences - teiksim, bārdas audzēšanas - parādīšanos, jo tā izplatījās sabiedrībā, kas sastāv no divām atšķirīgām grupām: "galvenajām straumēm", kuru lēmumiem parasti seko vairākums, un "hipsteriem", kuru lēmumi mēdz iebilst pret vairākumu.
Lai labāk modelētu tendenču izplatību faktiskajā kultūrā, Toubulas modeļa indivīdi laika gaitā pamazām uzzināja par tendenci, jo informācija tika iegūta no dažādiem avotiem - veids, kā tendence vispirms izplatījās uz “ietekmētājiem”, pēc tam uz emuāriem. , masu mediji un mutiski, sasniedzot dažādas auditorijas.
Kad modelī pirmo reizi parādījās tendence, rakstīja Toubuls, hipsteru komplekta indivīdi rīkojās nejauši, periodiski pārejot no tendences pieņemšanas vai noraidīšanas, kad jauni indivīdi uzzināja par to. Neizbēgami, kaut arī arvien vairāk un vairāk vispārpieņemto konformistu pieņēma šo tendenci, hipsteri savā uzvedībā kļuva sinhronizēti, pēkšņi nolemjot masveidā iebilst.
Bārdu audzēšanas piemērā cikls varētu izskatīties šādi:
"Ja vairākums indivīdu noskūst savu bārdu, tad vairums hipsteru vēlēsies izaudzēt bārdu," rakstīja Toubuls. "Un, ja šī tendence izplatīsies lielākajai daļai iedzīvotāju, tas novedīs pie jauna, sinhronizēta pārslēgšanās uz skūšanos."
Kad hipsteri un konformisti pieņēma lēmumus kā bloķēt, "hipsteru paradokss" kļuva neizbēgams. Galu galā to personu skaits, kuras izaicina vairākumu, pats kļuva par vairākumu; būt par hipsteru kļuva tik forši, ka mainīgie konformisti nolēma mainīt savas pozīcijas un darīt to, ko darīja hipsteri. Turpmāk hipsteriem nebija citas izvēles kā mainīt savas pozīcijas anti-atbilstības vārdā, pēkšņi izvēloties izturēties tā, kā iepriekš bija mainstream. Turpinājās un turpinājās veselu hipsteru un galveno cilvēku grupas nejauši mainot savu uzvedību uz priekšu un atpakaļ, kad tendence izspēlēja tā dzīves ciklu.
"Neskatoties uz (un faktiski, reaģējot uz) viņu pastāvīgajiem centieniem, antikonformisti vienmēr ir noniecināti ar vairākumu," secināja Toubuls. "Viņi faktiski rada tendences, no kurām drīz mēģinās aizbēgt."
Toubulas modelis, protams, ir dzīves veida vienkāršota versija. Patiesībā atbilstoša vai neatbilstīga reti nonāk līdz vienai binārai izvēlei (skūties vai neskūties?). Toubuls nākotnē plāno izpētīt sarežģītāku tendenciozitāti. Cerams, ka neviens netiks tiesāts par to.
