Ye Olden Times, astronoma darbs bija diezgan ekskluzīvs klubs. Turpretī mūsdienu mūsdienu observatorijas ir daudz demokrātiskākas, visā pasaulē pētniekiem piedāvājot ļoti daudz sulīgas zinātniskās informācijas. Bet šai piekļuves ērtībai ir sava cena: jūs neiegūstat visu instrumentu sev, un tas ir izaicinājums jaunajiem zinātniekiem un viņu pētījumiem.
Tas, kas bija taisnība 1618. gadā, joprojām ir spēkā 2018. gadā: ja esat saņēmis naudu, varat izveidot sev observatoriju un skatīties savu teleskopiskās sirds saturu. Bet izaicinājumiem un jautājumiem, ar kuriem saskaras mūsdienu astronomiskā kopiena, ir pavisam cits aromāts nekā tiem, ar kuriem nācās saskarties pirms gadsimtiem. Protams, jūs varētu publicēt ar rokām zīmētas Mēness krāteru skices, taču jums būs grūti publicēties, jo jūs esat noskaņojis noteikts G. Galilejs.
Nekļūdieties man: astronomi amatieri joprojām ieņem vērtīgu vietu 21. gadsimta zinātniskajā uzņēmumā, dodot iespēju veikt visdažādākos pilsoņu zinātniskos projektus, medīt komētas un veikt daudz ko citu. Bet lielākā daļa astronomijas dokumentu, kas katru dienu tiek iesniegti žurnālos, balstās uz masveida, sarežģītu,rūpniecības observatorijas.
Šīs instalācijas ir kaut kas salīdzinoši jauns astronomijas jomā. Sākot ar klasiku, piemēram, Habla kosmisko teleskopu, līdz jaunpienācējiem, piemēram, ALMA, šīs iespējas palīdz mums atklāt dažus no dziļākajiem, visgrūtāk atbildējamajiem jautājumiem dabā. Kāds bija mūsu Visums jaunībā? Kā planētas veidojas ap zvaigznēm? Kas notiek, kad galaktikas saduras? Vai mēs esam vieni?
Visi lieliski jautājumi. Visi tiešām, ļoti sarežģīti jautājumi. Visidārgi jautājumi.
Lai izveidotu instrumentu, kas palīdzētu atrisināt dažas no šīm mīklām, visiem ir jāpiedalās. Varbūt bumba ripo tādā valdības birojā kā NASA, ESA vai NSF. Bet ar to nepietiks. Varbūt pastiprinās privātie tērpi, piemēram, Sloanas fonds. Varbūt atsevišķas universitātes kaut ko papildina. Varbūt partijai pievienojas kāds starptautisks līdzstrādnieks. Parasti tas ir viss iepriekš minētais.
Daļa no izdevumiemtik daudz naudas vienā teleskopā vai objektā ir tas, ka daudzos gadījumos nav iespējams, ka sākotnējie partneri no tā varētu iegūt visu zinātnisko vērtību. Ja instrumenta kalpošanas laiks ir (piemēram) 10 gadi un ir 20 sākotnējie partneri, tad nav nekādu iespēju, ka šie partneri ierobežotajā laika posmā varētu visu padarīt vērtīgu.
Risinājums: atveriet to! Pārvērtiet instrumentu par kopienas resursu. Objekta priekšlikumam, iespējams, ir prātā noteikts zinātnisko mērķu kopums - tas informē par nikniem dizaina apsvērumiem un kompromisiem, kuru dēļ tiek tērēti miljoni dolāru, bet tie ir domāti arī kā vispārējas nozīmes instrumenti. Protams, sākotnējie partneri kaut ko atgūst, ticot cēloņam jau agrīnā laikā (iespējams, viņi saņems atvēlētu laiku vai ekskluzīvu izmantošanu pirmajos pāris misijas gados), taču pietiekami drīz ikviens Džo un Džeina astronoms var to sagraut. .
Bet tāpat kā lielākajā daļā dzīves gadījumu, tas nav viegli. Tagad, kad lieta irbūvēts tas ir daudz lētākoperēt, tāpēc uzņemšanas cena ir daudz zemāka. Tik zems, ka daudzi pētnieki un grupas varēja iedomāties, izmantojot šo teleskopu, lai izpētītu kaut ko jaunu. Bet observatorija var darboties tikai tik daudzas stundas dienā (piemēram, naktī). Jāveic regulāra apkope. Jaunināšana ir plānota un plānota. Galu galā iekārta būs pārāk niecīga vai novecojusi, lai turpinātu darbību. Un tā tālāk.
Īsāk sakot, ir pārāk daudz pētnieku, kas prasa pārāk maz laika. Ir vairāk labu ideju, kā izmantot dažus dārgos pasaules nozīmīgos novērošanas centrus, nekā ir laiks, lai tos visus izmantotu. Tāpēc astronomiem ir jāsacenšas: viņi izstrādā priekšlikumu, iesniedz izskatīšanas komisijai un gaida apstiprinājumu. Ja viņi uzvar, viņi saņem laiku un turpina turpināt savu pētījumu.
Ja viņi zaudē, viņi gaida.
Šī situācija padara to īpaši smagu jaunajiem pētniekiem. Tiklīdz jaunais astronoms sāk skolas gaitas, pulkstenis sāk tikšķēt. Lai gan Ziemeļamerikas universitātes parasti nenosaka termiņu doktora disertācijas pabeigšanai, katedru (un konsultantu) pacietība var turpināties tik ilgi. Ja pārāk ilgi neesat produktīvs, jums, protams, pieklājīgi, jums tiks lūgts pārskatīt savas dzīves izvēles.
Viena no pirmajām prasmēm, ko apgūst jauns astronoms, ir priekšlikums: kā uzrakstīt pārliecinošu lietu, lai pētījumiem iegūtu piekļuvi teleskopa laikam. Otrā prasme, ko viņi apgūst, ir pacietība. Viņu pirmais priekšlikums, iespējams, neizdosies, un, visticamāk, otrais. Un trešais. Un heck, varbūt viņu desmitais.
Tas ir lieliski, un kavēšanās ir astronoma pētniecības dzīves neatņemama sastāvdaļa (galu galā viņi tūkstošiem gadu ir cīnījušies ar mākoņiem). Galu galā viņi iemācīsies (vai precīzāk sakot, viņi labāk iemācīsies) rakstīt pārliecinošu priekšlikumu un pārdot savu radošo, drosmīgo, novatorisko ideju observatorijas pārskata panelim. Viņi saņems piekļuvi, veiks savus novērojumus, apkopos datus un dažus mēnešus uz priekšu iesniegs savus rezultātus salīdzinošai pārskatīšanai.
Bet ko darīt, ja kavēšanos neizraisa viņu pašu pieredzes vai prasmju trūkums? Ko darīt, ja kavēšanos izraisa faktori, kurus neviens astronoms nevar ietekmēt? Ko darīt, ja instruments gadu nogriezts bezsaistē, jo atliktā uzturēšana tika atlikta mazliet par ilgu? Ko darīt, ja kaprīza valdība nolemj neatjaunot gada budžetu? Ko darīt, ja plānotais jauninājums nekad neredz nakts gaismu? Ko darīt, ja visa lieta tiek atcelta pirms tās sākšanas?
Tas sāp, un tas nesamērīgi sāp jaunos astronomus. Pilnībā nolīgts profesors var gan to, vai vētra, izmantojot esošās pētniecības dotācijas, gan (nodrebēt) mācību pienākumi turpināt maksāt hipotēku. Bet absolventam ir ārkārtīgi grūti pilnībā pārskatīt pētniecības plānus vidējā straumē un joprojām saprātīgā laika posmā pabeigt kompetentu disertāciju. Un, ja viņiem tas izdodas, neskatoties uz kavēšanos, tas var kaitēt viņu ilgtermiņa karjeras izredzēm: cik labi jūs varētu precīzi novērtēt potenciālā fakultātes pētnieka kvalitāti, ja viņiem nekad nav bijusi iespēja spīdēt?
