Pēc vakardienas vēlu ziņām par iespējamu gamma starojuma eksplodēšanu mūsu kaimiņos esošajā galaktikā Andromeda, tas bija “Ak, darn!” Šajā rītā, lai uzzinātu lielo notikumu, iespējams, bija nepatiesa trauksme. Viltus trauksme un no tā izrietošais viltus uztraukums radās tāpēc, ka Swift's Burst Alert teleskops (BAT), visticamāk, nekonstatēja kombināciju, kas atklāja iepriekš zināmu objektu, un enerģijas padeves pārtraukumu Goddard Space Flight Center un Swift Data Center, tā ka dati nevarēja To nevar analizēt regulārā astronomu komanda visā pasaulē.
Turklāt saskaņā ar Files Evansa, Leičesteras Universitātes pēcdoktorantūras pētniecības asistenta un Swift atbalsta komandas locekļa Fila Evansa ierakstu, Swift komanda faktiski nekad nav paziņojusi par šāda notikuma prasību, un izrādās, ka provizoriskie dati, kas izraisīja šo stāstu, tika pārspīlēti.
“Interesanti, ka Swift komanda nekad neapgalvoja, ka tā ir [GRB]; Patiešām, es neesmu redzējis nevienu profesionālu saziņu, kurā būtu apgalvots, ka tas bija GRB, ”savā emuārā rakstīja Evanss. "Kāpēc tīmeklī tiek ziņots par GRB, es varu tikai spekulēt, bet Swift ir pasakaini veiksmīgi studējis GRB."
Noteikti izlasiet visu Evansa notikumu analīzi.
Apkārtrakstā, ko no Swift-XRT komandas ievietojis NASA Gamma-ray Coordinates Network (GCN) sistēmā, teikts, ka astronomi "neuzskata, ka šis avots atrodas uzliesmojumā". Dabas emuārā Alexandra Witze runāja ar Swift komandas locekli Kimu Peidžu, arī no Lesteras universitātes, kurš stāstīja Nature “ka avots sākotnēji ir kļūdījies par jaunu uzliesmojumu un tā intensitāte ir pārvērtēta mērījumu kļūdas dēļ. Tā vietā, pēc viņas teiktā, tas bija salīdzinoši izplatīts, noturīgs rentgenstaru avots - iespējams, globular klasteris -, kas iepriekš tika katalogizēts. ”
Šis aplis ir viss kopumā:
Mēs esam atkārtoti analizējuši ātros XRT datus par Swift sprūda 600114 (GCN Circ.
16332), izmantojot notikumu datus.Sākotnējā skaitīšanas likme, kas norādīta GCN apr. 16332 pamatā bija neapstrādāti dati no
pilns redzes lauks bez rentgena notikumu noteikšanas, un tāpēc tas var būt
ir ietekmējuši citi avoti M31, kā arī fons
pikseļi. Notikumu datu analīze (nav pilnībā pieejama
sākotnējais apkārtraksts) parāda rentgenstaru avota skaitīšanas ātrumu, kas identificēts
GCN Circ. 16332 ir bijis 0,065 +/- 0,012 skaits s ^ -1, atbilstoši
iepriekšējie šī avota novērojumi [skat. 1SXPS katalogu (Evans
un citi. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Tāpēc mēs neuzskatām, ka šis avots ir uzliesmojums. Tā vietā tas bija
serendipitous pastāvīgs avots LPTP apakš sliekšņa redzamības laukā
sprūda.Šis apkārtraksts ir oficiālais Swift-XRT komandas produkts.
Notikums izraisīja tvītu vētru pagājušajā naktī Twitter (sk. # GRBM31), un, kā daudzi ir teikuši, satraukums tika palielināts, jo spēja ātri izplatīt ziņas sociālajos medijos:
Tūlītējās zinātnes briesmas: # GRBM31 bija nepatiess trauksmes signāls. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 2014. gada 28. maijs
Astronoms Roberts Rutlēds, kurš publicē Astronoma telegrammu, ir sniedzis čivināt pa Tweet analīzi par to, kas notika ar viltus trauksmi:
(8/15) Zinātne “Pierādījumu ķēde” nozīmē, ka nepareiza analīze rada nepareizus skaitļus, kas rada nepareizus secinājumus # GRBm31 #doesnotexist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(9/15) Tātad: Nepareizs rentgenstaru spilgtums -> nepareizs secinājums par avota raksturu = Nav GRB = Nav ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(10/15) Jūs varat jautāt: Kā @NASASwift zinātnieki varēja iegūt nepareizu # GRBm31 spilgtumu ar koeficientu 300? #Neeksistē
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(11/15) Pirmkārt, @NASASwift zinātnieki ir vieni no labākajiem pasaulē. NASA visaugstāk novērtētais nesenajā senioru pārskatā! # GRBM31 #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(12/15) Šeit viņi, iespējams, paļāvās uz analīzes programmām, kuras parasti darbojas. Bet programmas 'mirdzēja' # GRBM31 #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(13/15) Usu. citi zinātnieki iegūtu datus un skatītos arī! BET pagājušajā naktī vētra izņēma @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(14/15) Ar @NASAGoddard izjaukto internetu neviens cits nevarēja analizēt # GRBM31 datus! Mēs visi paļāvāmies uz @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
(15/15) Kļūda analīzē-> nepareizs rezultāts + @NASAGoddard Internet lejupslīde-> nav “otrās acis”, lai vēlreiz pārbaudītu-> nepareizs secinājums # GRBm31 #DoesNotExist
- Roberts Rutlēds (@rerutled) 2014. gada 28. maijs
