Slavenajiem gleznotājiem da Vinči un Rembrandtam, kaut arī no dažādiem gadsimtiem, bija viena kopīga dīvainība: tas, kā mākslinieki redzēja sevi spogulī, iespējams, nedaudz atšķīrās no tā, kā citi tos redzēja, liecina jaunie atklājumi.
Renesanses polimāts Leonardo da Vinči un 17. gadsimta holandiešu gleznotājs Rembrandts Harmenszoon van Rijn gleznoja sevi savdabīgā veidā - ar vienu aci pagrieztu uz āru. Tas daudziem zinātniekiem licis domāt, ka šiem slavenajiem gleznotājiem patiesībā ir bijušas sakrustotas acis, ko sauc par “šķielēšanu”. Šie zinātnieki ierosināja, ka gleznotājiem bija noteikts šķielēšanas veids, ko sauc par "eksotropiju", kurā viena vai abas acis ir vērstas uz āru.
Bet nešķiet, ka pastāvētu vēsturiski dokumenti, kas saistītu gleznotājus ar šādu veselības stāvokli. Tagad jauns pētījums liecina, ka abiem gleznotājiem faktiski nebija uz āru vērsta acs, bet drīzāk viņiem abiem bija viena dominējošā acs, kas lika viņiem uztvert sevi spogulī tā, it kā viņiem būtu uz āru vērsta acs.
"Aplūkojot savas acis spogulī, indivīds var skatīties tikai vienā acī vienlaikus," pētnieki rakstīja savā jaunajā pētījumā, kas šodien (26. novembrī) publicēts žurnālā JAMA Ophthalmology.
Acs, uz kuru jūs koncentrējaties spogulī, redz savu atspulgu, kas taisni skatās atpakaļ; bet otra acs, apskatot pirmo aci leņķī, redz šo pirmo aci it kā pagrieztu uz āru.
Lielākās daļas cilvēku smadzenes dabiski iemācās dot priekšroku acs tēlam, kas uz cilvēku skatās tieši atpakaļ, un ignorēt neatbilstību, ko redz otra acs. Bet daži cilvēki - tie, kuriem ir dominējošā acs - redz sevi no viņu dominējošās acs viedokļa.
"Spēcīgi dominējošā labā acs redz, ka kreisās acs atspoguļotais attēls tiek parādīts, kad patiesībā nav patiesa pagrieziena, un otrādi spēcīgi dominējošai kreisajai acij," pētnieki rakstīja pētījumā.
Lai to atspoguļotu, viņi fotografēja personas acis tā, it kā tām nebūtu dominējošās acs, un it kā tās darītu.
Pēc tam viņi formulēja matemātisku vienādojumu, lai aprakstītu uztvertās eksotropijas pakāpi, kas ir atkarīga no attāluma starp cilvēku un spoguli, kā arī no attāluma starp personas acīm.
Vēl vairāk, eksotropijas pakāpe parasti palielinās, novecojot cilvēkam, taču Rembranta autoportretos redzamā neatbilstība laika gaitā nepalielinājās, norāda pētnieki. "Spēcīga acu dominēšana ir daudz ticamāka alternatīva nekā pastāvīga neatbilstība, lai izskaidrotu acīmredzamo eksotropiju Rembranta pašportretos," rakstīja pētnieki.
Bet ne visi ir pārliecināti par šo argumentu. "Jā, acu dominēšana var izraisīt nelielu novirzi no šķietamās izlīdzināšanas, bet ne tuvu tik nozīmīga, cik novirze Rembrandtam šķiet," - Margareta Livingstone, Hārvardas Medicīnas skolas neirobioloģijas profesore, kas nebija pētījuma sastāvdaļa. rakstīja e-pastā Live Science. "Paskatieties tikai uz viņu piemēriem un pēc tam uz jebkuru Rembranta pašportretu, ko varat atrast."
Iepriekšējā pētījumā Livingstona un viņas kolēģis analizēja 36 Rembranta autoportretus un secināja, ka viņš gleznojis vienu no savām acīm uz āru, izņemot vienu. Viņi secināja, ka viņam, iespējams, bija eksotropija. Tomēr cits pētnieks iepriekš analizēja sešus da Vinči mākslas darbus, un citi domāja, ka da Vinci ir izmantojuši kā paraugu, un secināja, ka viņam arī jābūt eksotropijai.
Kristofers Tailers, Londonas pilsētas universitātes Optometrijas un vizuālo zinātņu nodaļas profesors un šī pētījuma autors piekrīt, ka pierādījumi joprojām norāda uz eksotropiju, nevis uz dominējošo aci.
"Tā ir gudra ideja, taču kvantitatīvi, lai tā darbotos, viņi ierosina māksliniekam sēdēt 6,5 collu attālumā no spoguļa, kurā viņi mēdza sevi apskatīt," Tailers stāstīja Live Science e-pastā. "Tas varētu darboties, kad tiek izdarīts šāviens ar galvu, bet acīmredzami tas neattiecas uz lielāko daļu Rembranta pusportretu vai Leonardo Vitruvian Man of Salvator Mundi."
Vēl vairāk, četri no darbiem, kurus Tailers analizēja savā pētījumā, bija da Vinči skulptūras, ko radījuši citi. Tomēr skulptūrām bija arī viena acs, kas vērsta uz sāniem, kuru autori interpretēja kā "māksliniecisku ierīci", lai parādītu, ka skulptūra atskatās uz cilvēku, skatoties no dažādiem virzieniem, sacīja Tailers. "Lai izdarītu šo gadījumu, viņiem būs jāparāda, ka tas tika plaši izmantots skulptūru vidū, taču mani pētījumi liecina, ka tā laika skulptūrās tas vispār nebija izplatīts."
Tātad tas, vai šie slavenie gleznotāji patiesībā redzēja pasauli atšķirīgi vai redzēja sevi savādāk, paliek tikpat neskaidrs kā miglains spogulis.
