Nesenais NASA zinātnieka publicētais dokuments apgalvo, ka fosilās baktērijas ir atklātas retā oglekļa meteorīta apakšklasē. Apgalvojumi ir ārkārtīgi, un, ja raksts būtu publicēts kaut kur citur, nevis žurnālā Cosmology (un kuram būtu “ekskluzīvs priekšskatījums” vietnē Fox News), vairāk cilvēku, iespējams, uztvertu to nopietni. Bet arī nedēļas nogalē šī tēma kļuva vīrusu vīrusa.
Nosaukums “Ciānbaktēriju fosilijas CI1 oglekļa meteorītos” un raksta NASA zinātnieks Dr. Ričards Hūvers no Māršala Kosmosa lidojumu centra, šajā rakstā drosmīgi apgalvo, ka meteorīti Francijā un Tanzānijā tika atrasti 1800. gados (Alais, Ivuna un Orgueil) CI1 meteorītiem) ir skaidri pierādījumi, kas norāda uz kosmosā dzīvojošiem mikrobiem ar secinājumiem par panspermiju - teorija, ka mikrobi, kas uz Zemi atvesti kometās un meteorītos, varēja sākt dzīvi uz mūsu planētas. "Ietekme," teikts tiešsaistes tiešsaistes konspektā, ir tāda, ka dzīvība ir visur un dzīvība uz Zemes varētu būt nākusi no citām planētām. "
Rakstā teikts: “Tika atklāti arī CI1 meteorītos atrasti pavedieni, kuru struktūras atbilst specializētajām šūnām un struktūrām, kuras izmanto cianobaktērijas reprodukcijai (baeocīti, akinetes un hormogonija), slāpekļa fiksācijai (bazālie, starpkalaārie vai apikālie heterocisti) un piestiprināšanai. vai kustīgums (fimbriae). ”
NASA Ames pētījumu centra planētu zinātnieks un astrobiologs doktors Kriss Makkejs norādīja žurnālam Space Magazine, ka Hūvera apgalvojumi ir “ārkārtēji, ņemot vērā ekoloģisko stāvokli. Zilaļģes dzīvo šķidrā ūdenī un ir fotosintēzes. ”
Makkejs sacīja, ka heterocistu (šūnu, ko veido dažas pavediena zilaļģes) atrašana noteikti norāda uz dzīvi no aktīvi plaukstošas vides. "Šie rezultāti nozīmē, ka meteorīts atradās šķidrā ūdens vidē, saskarē ar saules gaismu un augstu skābekļa saturu," viņš teica Space Magazine e-pastā.
Vairāki zinātnieki no dažādām jomām par to ir rakstījuši komentārus (skat. Astronoma Fila Pītera, biologa PZ Myers (no mana alma mater) un mikrobiologa Rosie Redfield (kurš atspēkoja “arsēna dzīves” atradumu pagājušā gada nogalē), un tur ir daudz vairāk par tas ir pieejams, un Alan Boyle MSNBC'C Cosmic Log uztur tekošu atjauninājumu), taču visi, šķiet, piekrīt, ka ir ļoti grūti izdarīt pārbaudi, vai struktūras - stieņi un sfēras, kas redzamas klintīs - faktiski ir pārakmeņojušās baktērijas.
Iepriekš ir bijuši ziņojumi par baktērijām meteorītos, taču vairums to ir izrādījušies iežu mikroskopisko struktūru piesārņojums vai neizpratne (atcerieties par Alan Hills meteorīta apgalvojumu no 1996. gada - kas joprojām ir plaši diskutabls.) Izrādās, ka Dr. Hūvers jau iepriekš ir ziņojis par fosilām baktērijām, taču neviena no tām nav pierādīta. Un izrādās, ka arī Hūvera raksts tika iesniegts Astrobioloģijas žurnālā 2007. gadā, taču pārskats nekad netika pabeigts.
"Ričards Hūvers ir uzmanīgs un pieredzējis mikroskopists, tāpēc ir pamats uzskatīt, ka viņa redzētās struktūras atrodas un nav piesārņojuma dēļ," sacīja Makjajs. "Ja par šīm struktūrām būtu ziņots no nogulumiem no ezera dibena, nebūtu šaubu, vai tās pareizi klasificētas kā bioloģiskās atliekas."
Ir divas iespējas, sacīja Makkejs. “Pirmkārt, struktūras nav bioloģiskas, bet ir nejaušas formas. Milimetru kvadrātmetra meteorīta apgabalā ir miljoni iespējamu 1 mikronu kvadrātu. Varbūt var atrast jebkādu formu daudzveidību, ja meklēšana ir plaša. ”
Vai arī otrā iespēja, pēc Makija teiktā, ir tāda, ka “meteorītu vide ir vai radikāli atšķīrās no tā, ko mēs gaidītu. Ir ieteikumi, kā meteorītu vecāku ķermeņi varēja uzturēt iekšējo šķidro ūdeni. Bet ne tā, lai šķidrais ūdens būtu pakļauts saules gaismai. Šķiet arī maz ticams, ka tiks domāta augsta skābekļa koncentrācija. ”
Pastāv arī jautājums, kāpēc Hūvers izvēlētos publicēt nedaudz apšaubāmā žurnālā Journal of Cosmology - atvērtas piekļuves, bet it kā salīdzinoši recenzētu tiešsaistes žurnālu, kurš ir iekļuvis ugunī par kļūdām, kas atrastas dažos viņu rakstos, un par diezgan sensacionālu prasības, kas izteiktas dažos dokumentos, kas publicēti.
Bet arī žurnāls Cosmology izlaida vārdu, ka viņi pārtrauks publicēšanu 2011. gada maijā. Preses paziņojumā ar nosaukumu “Journal of Cosmology to Stop Publishing - nogalināja Zagļi un Crooks” (ievietojis žurnālists Deivids Dobbs), prese laidienā teikts, ka “JOC draudēja NASA status quo” un ka “JOC panākumi tieši draudēja tradicionālajiem abonēšanas balstītajiem zinātniskajiem periodiskajiem periodiem, piemēram, žurnālam“ science ”; tāpat kā tiešsaistes ziņas nogalināja daudzus laikrakstus. Nav pārsteidzoši, ka zinātniskais žurnāls un citi, kas iesaistījās nelikumīgās, kriminālās un pret konkurenci vērstās darbībās, mērķēja uz JOC, lai neļautu JOC izplatīt ziņas par tā tiešsaistes izdevumiem un grāmatām. ”
ATJAUNINĀT: NASA ir publiskojusi paziņojumu Hūvera dokumentā, sakot, ka “NASA nevar atbalstīt vai atbalstīt zinātnisku apgalvojumu, ja vien tas nav salīdzinoši pārskatīts vai rūpīgi pārbaudīts ar citiem kvalificētiem ekspertiem. Šis dokuments tika iesniegts 2007. gadā Starptautiskajā žurnālā par astrobioloģiju. Tomēr salīdzinošās pārskatīšanas process šim iesniegumam nebija pabeigts. NASA arī nezināja par neseno darba iesniegšanu Journal of Cosmology vai par tā turpmāko publikāciju. Papildu jautājumi jāadresē darba autoram. ” - Dr Paul Hertz, NASA Zinātniskās misijas direktorāta Vašingtonā galvenais zinātnieks
Bet Hūvera darbs rada milzīgu rosību.
Žurnāla galvenais redaktors Rūdijs Šilds no Hārvarda-Smitsona astrofizikas centra sacīja, ka Hūvers ir “ļoti cienījams zinātnieks un astrobiologs, kuram ir prestiži sasniegumi NASA. Ņemot vērā viņa atklājuma strīdīgo raksturu, mēs esam uzaicinājuši 100 ekspertus un vairāk nekā 5000 zinātnieku aprindu zinātnieku aprindām esam izsūtījuši vispārēju ielūgumu pārskatīt rakstu un piedāvāt viņu kritisko analīzi. ”
"Nevienam citam zinātnes vēstures dokumentam nav veikta tik rūpīga analīze, un neviens cits zinātnes žurnāls zinātnes vēsturē nav devis tik dziļi svarīgu rakstu zinātniskās sabiedrības rīcībā komentēšanai, pirms tas nav publicēts," piebilda Šilds. . Šie komentāri tiks publicēti no 7. marta līdz 10. martam, un tie ir atrodami šeit.
Protams, ir jāveic turpmāks Hūvera darba pārskats.
