Lai saprastu politiku, tas palīdz domāt tāpat kā zinātniekam.
Gaidāmo prezidenta vēlēšanu kampaņas atspoguļojas visur, un dažādās aptaujās tiek parādīts šis vai tas kandidāts. Ir nacionālie apstiprināšanas reitingi, vietējie apstiprināšanas vērtējumi, aptaujas par galvenajiem kandidātiem, aptaujas par jautājumiem, aptaujas par vēlēšanām. Visi šie skaitļi papildina informācijas kakofoniju, kurai var būt grūti izveidot galvu vai asti. Šādi zinātnieki saka, ka tie ir līdzīgi datiem, kurus varētu savākt pētnieks: Atsevišķas aptaujas lielākoties nav pārāk noderīgas pašas par sevi, bez konteksta. Apkopojot tos kopā un pārdomāti tuvojoties, aptaujas var papildināt ar tādu informāciju, kāda zinātniekam būtu noderīga.
"Ir daudz metodoloģiski pamatotu politisko aptauju, kas ļoti līdzinās zinātniskajā kontekstā izmantotajām metodēm, taču ir arī daži diezgan vāji izstrādāti un / vai mērķtiecīgi neobjektīvi politiski pētījumi," sacīja Sāra Burke, pētījumu psiholoģe un starpgrupu eksperte. aizspriedumi Sirakūzu universitātē. "Labākie no labākajiem politiskās aptaujāšanas veic labu darbu ar pieejamajiem rīkiem un uztur skaidru izpratni par ierobežojumiem, kas joprojām pastāv viņu metodēs, un mēģina sazināties."
Citiem vārdiem sakot, tas, vai aptauja ir vērtīga vai interesanta, ir ļoti atkarīgs no tā, kā tā tika veikta un kā tā tika pasniegta.
Bieži vien šīs aptaujas tiek uzrādītas kā "Šeit ir daži procenti", saka Jillian Scudder, astrofiziķis, kurš pētīja galaktikas Oberlinas koledžā Ohaio. "Tātad jūs varētu veikt politisko aptauju, jūs varētu teikt:" Mēs štatā veicām aptauju, un mēs saņēmām šos skaitļus ", un jūs varētu to ievietot ziņās. Kad es veidoju statistiku un es nāku klajā ar procentu, šis procents nāk ar daudziem citiem skaitļiem, "Scudder stāstīja Live Science.
Scudder darbs ir saistīts ar statistiskiem testiem, kas izskatās pēc aptaujas, viņa teica. Viņa varētu savākt miljoniem datu punktu par galaktiku uzvedību, lai mēģinātu izdomāt, kā viņi uzvedas. Bet tas būtu bezjēdzīgi, lai katru atsevišķi izietu cauri. Tātad viņa ņems mazākus savu datu paraugus un pētīs tos, izmantojot statistiskās metodes, kas ir līdzīgas tām, kuras aptaujātāji izmanto, lai izdarītu secinājumus par visu galaktiku populāciju.
Bet, lai šī izpēte darbotos un lai tai būtu kāda nozīme citiem zinātniekiem, skaitļiem jābūt ar datiem, kas viņiem sniedz kontekstu, viņa sacīja.
"Vai tas bija paraugs 100? Vai tas bija paraugs 1000? Vai tas bija paraugs 1 miljons? Cik daudz izlases lielums maina rezultātu? Ja man iet no 1000 līdz 10 000, vai mainās procenti, vai tie ir diezgan izturīgs? Lietas, piemēram, ka, "teica Scudder.
Aptaujas, tāpat, ir daudz noderīgākas, ja jūs zināt, cik daudz cilvēku tika atlasīti, cik konsekventi rezultāti ir ar citām aptaujām un cik precīzi tika veiktas aptaujas, sacīja Kriss Schatschneider, izglītības psihologs un statistikas un pētījumu dizaina eksperts Floridā. Valsts universitāte.
Pašā Schatschneider pētījumā viņš sacīja, ka viņš izmanto statistiku, lai nodalītu "signālu" no "trokšņa" - lai noteiktu, vai eksperimenta rezultāts jums varbūt pasaka kaut ko nozīmīgu par to, kā pasaule darbojas, vai arī tas varētu būt nejaušas nejaušības rezultāts. Viņš arī rūpīgi pārdomā, kādus jautājumus konkrētais datu kopums var atbildēt, un kādus jautājumus tas nevar sniegt.
Viņš sacīja, ka šīs statistiskās metodes atšķiras no tām, kuras izmanto aptaujātāji. Bet ir svarīgi uzdot līdzīgus jautājumus, dzirdot ziņu aptaujas datus: Cik liels bija izlases lielums? Kurš tieši tika ņemts izlasē? Kādus jautājumus vēlētāji uzdeva tieši? Viss šajā kontekstā var pateikt, vai aptauja ir nozīmīga tādā veidā, kādā daži peldošie cipari blakus, teiksim, kandidāta vārdam nevar.
Ir arī svarīgi saprast metodes, kuras izmantoja aptaujātājs, viņš teica.
Piemēram, daudzās aptaujās notiek "stratificēta paraugu ņemšana". Tas nozīmē, ka, ja noteiktā grupā - piemēram, koledžas studenti - ir nepietiekami pārstāvēti vēlēšanu aptaujā, salīdzinot ar vispārējiem iedzīvotājiem, vēlētāju skaits tiks mainīts, lai aptaujātie studenti kļūtu nozīmīgāki. Šī principā var būt likumīga tehnika, sacīja Šatsneideris. Bet tas var arī sagrozīt rezultātus, ja niecīga daļa aptaujāto cilvēku galu galā stāv tūkstošiem. Viņš sniedza piemēru: The New York Times 2016. gadā ziņoja, ka vientuļš 19 gadus vecs melnādains vīrietis, kurš atbalstīja Donaldu Trumpu tā gada vēlēšanās, šāda veida datu masēšanas dēļ bija mežonīgi sagrozījis aptaujas rezultātus, izraisot ziņu stāstus, kas liek domāt, ka Trumps bija daudz populārāks melno vēlētāju vidū nekā tas bija gadījumā.
Schatschneider teica, ka realitāte ir tāda, ka, ja tas nav jūsu pilna laika darbs, jums, iespējams, nav laika šādā veidā individuāli novērtēt aptaujas, lai noteiktu, kuri no tiem ir zinātniski, bet kuri mazāk. Lielākajai daļai cilvēku labāk nav pievērst pārāk lielu uzmanību ziņām par atsevišķām aptaujām, kas var būt maldinošas, un tā vietā vajadzētu apskatīt tādu neseno aptauju vidējos rādītājus kā RealClearPolitics publicētie, viņš sacīja.
Zinātnieki izdara kaut ko līdzīgu ar pētījumu datiem, kad viņi vidēji apkopo datus no vairākiem rakstiem lielākos rakstos, ko sauc par "metaanalīzēm", sacīja Schatschneider. Ja kaut kas, pēc viņa teiktā, vidējs aptauju skaits ir ticamāks, jo aptaujas mēdz atbrīvot neatkarīgi no tā, vai tās ir interesantas. Bet zinātniskie raksti mēdz būt neobjektīvi attiecībā uz interesantākiem rezultātiem, jo tos joprojām ir vieglāk publicēt, norāda Schatschneider.
Vēlēšanu prognozes, kas balstītas uz milzīgām aptauju grupām, arī var būt interesantas un noderīgas, sacīja Skudders, taču atšķirībā no zinātniskajiem pētījumiem, kur tiek publicētas metodes un neapstrādāti skaitļi, vēlētāji savu darbu neuzrāda - visu to glabājot patentētā melnā kastē.
Parasti Scudder sacīja, ka viņa uzskatītu aptauju grupu par uzticamu un interesantu, ja viņi visi norāda vienā virzienā, un mazāk nozīmīgi, ja viņi atrodas visur -, kas liek domāt par problēmām datu vākšanā.
Tas, ka secinājumi atbilst tendencei, tos nepadara precīzus. Pēc Scudder teiktā, izmantojot jebkuru pieejamo datu kopu, jums arī jāzina, kā interpretēt rezultātus.
"Jums jābūt uzmanīgam, lai statistiskais tests, kuru izmantojat, atbildētu uz jautājumu, uz kuru vēlaties atbildēt," viņa sacīja.
Zinātnē tas varētu nozīmēt, ka tiek noskaidrots, vai datu kopa pilnībā izslēdz ideju - teiksim, ka visas zvaigznes ir izgatavotas no siera - vai vienkārši to nepierāda -, teiksim, visas zvaigznes joprojām varētu būt izgatavotas no siera, bet mums nav ” vēl neredzēju sieru.
Runājot par politiskajām aptaujām, jautājumi ir atšķirīgi. Bet tikpat svarīgi ir saprast, ko viņi domā. Apstiprinājuma vērtējums nav mēraukla tam, kā cilvēki plāno balsot. Jautājot cilvēkiem, kuri viņiem patīk pamatskolas laikā, tas ne vienmēr norāda, kā viņi jutīsies vispārējo vēlēšanu laikā. Jautāts par to, par kuru viņi plāno balsot februārī, neprognozē, kā viņi balsos novembrī, sacīja Šatsneiders.
Šatsneideris sacīja, ka aptaujāšana ir līdzīga pacienta temperatūras noteikšanai. Tas ir pilnīgi zinātnisks uzņēmums, viņš teica. Bet cilvēkiem, kas seko aptaujas rezultātiem, ir svarīgi saprast, ko tieši viņi domā.
