Piezīme: Lai atzīmētu Apollo 13 misijas 40. gadadienu, 13 dienas Space Magazine demonstrēs “13 lietas, kas izglāba Apollo 13”, pārrunājot dažādus misijas pagrieziena punktus ar NASA inženieri Džeriju Vudfilu.
Kad Apollo 13 apkalpe, tuvojoties Zemei, iznīcināja kroplu dienesta moduli, viņi redzēja, cik lieli ir zaudējumi no skābekļa tvertnes eksplozijas. "Trūkst viena šī kosmosa kuģa veselā puse!" Džims Lovels tika pārraidīts uz Mission Control, viņa balss atspoguļoja viņa neticību, redzot, kā bojāts 13 pēdu panelis, kas izpūstas no kosmosa kuģa. Tomēr situācija varēja būt drausmīgāka. Komandas moduļa siltuma vairogs varēja būt bojāts. Vēl vairāk, NASA inženieris Džerijs Vudfils sacīja, ka tā vietā, lai panelis pūstos, sprādziens varēja - un varbūt tam vajadzēja - aizsegt komandu moduli no apkalpošanas moduļa.
Fotoattēli, ko uzņēmis Apollo 13 apkalpe pēc tam, kad dienesta modulis tika iznīcināts, gatavojoties komandas moduļa atgriešanai caur siltuma vairogu, atklāja, ka ne tikai paneļa trūkst no kosmosa kuģa puses - tas tika izpūsts kosmosa plašumā ar eksplodējošā spiediena palīdzību. detonējošais skābeklis - tika sabojāta arī Hi Gain antena, kas atrodas augšpusē redzamā transportlīdzekļa zīmējumā, norādot, ka panelis ir ieskrējis kosmosā, atsitoties pret antenu. Ko nevarēja parādīt attēli, un to, ko Apollo 13 apkalpe neredzēja, bija tas, vai Komandu moduļa karstuma vairogam bija kādi bojājumi.
"Servisa moduļa interjera konstrukcija ir tāda, ka moduļa centrā tam ir garš atvērts tunelim līdzīgs tilpums, apmēram 30 collas pa 13 pēdām," sacīja Vudfils. “Tunelis ir līdzīgs skurstenim, un gāze, šķidrumi vai daļiņas var tam viegli virzīties pretī galvenā dzinēja zvanam labajā pusē un pret siltuma vairogu kreisajā pusē. Tunelis nav noslēgts tā, lai degošā skābekļa eksplozijas spēks no eksplodētās O2 tvertnes 2 varētu izplūst tunelī un ap to gan siltuma vairoga, gan galvenā dzinēja virzienā. ”
Vudfils sacīja, ka Mission Control pauda bažas, ka šrapnelis no eksplodējošās tvertnes ir iekļuvis tunelī un, iespējams, galu galā ir nodarījis kaitējumu gan siltuma vairogam, gan galvenajam dzinējam. Galvenais dzinējs nebija lielākā problēma, jo apkalpe varēja izmantot Mēness piezemētāja nolaišanās motoru. (skat. mūsu iepriekšējo rakstu “LM izmantošana dzenošajiem”.) Bet bija tikai viens siltuma vairogs, un tam bija jāstrādā, lai kapsula un apkalpe varētu izdzīvot ugunīgajā atgriešanās caur Zemes atmosfēru.
Par laimi, kā izrādījās, siltuma vairogs nebija bojāts.
Bet gandrīz brīnumainā kārtā, pēc Vudfila teiktā, komandas modulis un apkalpošanas modulis pēc sprādziena palika savienoti, savukārt sprādziena iekšējais spiediens sašūpoja ārējo paneli kosmosā.
“Servisa moduļa paneļa stiprinājuma pie konstrukcijas stiprināšanai bija nepieciešams ievērojams iekšējais spiediens - 24 mārciņas uz kvadrātcollu, lai to atdalītu no servisa moduļa,” sacīja Vudfils. “Daudz mazāks spiediens bija nepieciešams, lai komandu moduli ar tā siltuma vairogu atdalītu no apkalpošanas moduļa, tikai 10 mārciņas uz kvadrātcollu. Var tikai spekulēt, kāpēc panelis pūta un apkalpes kapsulas / servisa moduļa stiprinājums palika neskarts. ”
Tā kā kosmosā nav gaisa spiediena, skaidroja Vudfils, spēks, kas turēja transportlīdzekļus kopā, bija to mehānisko stiprinājumu izturība.
"Darbā bija divi spiedieni," viņš teica. “Katrs mēģināja pārvarēt attiecīgos piestiprināšanas spēkus: spēks, kas piestiprināja apkopes moduli pie komandas kapsulas, un spēks, kas piestiprināja apkalpes moduļa paneli pie apkopes moduļa. Tā kā skābekļa sprādzienbīstamais spiediena spēks nekavējoties tika pielikts uz paneļa, sagaidāms, ka šis milzīgais spēks uzsprāgs šo paneli, izņemot transportlīdzekli, pārsniedzot stiprinājumu 24 mārciņas uz kvadrātcollu. Tomēr varētu sagaidīt, ka no sprādzienbīstamā skābekļa izplūdes apkopes moduļa ietvaros tiks pārvarēta stiprinājuma stiprība starp diviem transportlīdzekļiem, tos atdalot. ”
Tomēr tā nav. Kāpēc?
“Acīmredzot“ tankage ”un citas struktūras klātbūtne mazināja un izkliedēja pēkšņu spiediena spiedienu, pirms tas sasniedza transporta līdzekļu saskarni,” sacīja Vudfils. “Tomēr, ja no eksplodētās O2 2. tvertnes šķemba būtu caurduvusi kādu no blakus esošajām tvertnēm, iespējams, ka jebkuras no tām sekundārais sprādziens būtu veicinājis gan sprādzienu, gan spiediena palielināšanos. Šādā gadījumā transportlīdzekļi, protams, būtu piedzīvojuši nāvējošu atdalīšanos vai letālu bojājumu siltuma vairogam.
Šrapnela gabals salauza santehniku starp skābekļa tvertnēm, kas ļāva skābeklim izplūst no 1. tvertnes, izraisot pilnīgu enerģijas zudumu komandu modulī, jo bez skābekļa degvielas šūnas nevarētu darboties.
Daži var teikt, ka apkalpošanas moduļa pievienošana komandas modulim nebija mazsvarīga - jebkurā gadījumā tas bija tikai pašsvars. Tomēr citas problēmas varētu būt radušās bez pievienota servisa moduļa, teikts Apollo 13 kļūmju ziņojumā. Siltumizolācija, ilgstoši pakļaujoties zemai temperatūrai, varēja to sabojāt, un, ja servisa modulis tiks likvidēts pārāk agri, varētu rasties iekšējās komandu moduļa termiskās problēmas.
Turklāt, ja nebija pievienots komandu modulis, tika paredzētas lidojuma vadības problēmas.
Tiešs servisa moduļa zaudējums būtu nozīmējis tūlītēju degvielas elementu atlikušās enerģijas zudumu, kamēr apkalpe un misijas vadība cīnījās, lai saprastu problēmu. Tas būtu prasījis daudz lielāku šo avārijas akumulatoru enerģijas patēriņu, ciktāl rodas jautājums, vai atkārtota iebraukšana būtu pietiekama ar zemāku akumulatora bateriju vēlāku “lādēšanu”.
Protams, tā kā apkalpošanas modulis tika iznīcināts pirms apkalpes atgriešanās (un pati SM vēlāk tika sadedzināta Zemes atmosfērā), neviens nevarēja veikt nekādu “kriminālistikas analīzi” vai inženierijas “autopsiju” šai kosmosa kuģa daļai.
"Man ir pārsteidzoši, ka, viens, siltuma vairogs nav sabojāts no sprādziena, un divi - savienojums, kas varēja izturēt lielāku spiedienu, beidzās ar pūšanu, kamēr vājākais savienojums palika kopā," sacīja Vudfils.
Bet tās bija starp daudzajām lietām, kas izglāba Apollo 13.
Nākamais: 9. daļa: Kura tvertne bija bojāta
Iepriekšējie raksti no sērijas “13 lietas, kas izglāba Apollo 13”:
Ievads
3. daļa: Čārlija Hercoga masalu
4. daļa: LM izmantošana piedziņai
5. daļa: Saturna V centra dzinēja neizskaidrojama izslēgšana
7. daļa: Apollo 1 uguns
Arī:
Vairāk lasītāju jautājumu par Apollo 13, uz kuriem atbildēja Džerijs Vudfils (2. daļa)
Apollo 13 jautājumu pēdējā kārta, uz kurām atbildēja Džerijs Vudfils (3. daļa)
