Leila Amineddoleh ir Amineddoleh & Associates, LLP dibinātāja un vadošā partnere Ņujorkā, kur viņa specializējas mākslā, kultūras mantojumā un intelektuālā īpašuma likumos. Amineddoleh pievienoja šo rakstu Live Science's Ekspertu balsis: op-ed un atziņas.
Pagājušajā mēnesī man paveicās izbaudīt Leonardo da Vinci filmas "Salvator Mundi" privātu skatīšanos. Tā bija ievērojama pieredze, nevis gleznas estētikas, bet gan slavas dēļ. Kā da Vinči cienītājs mani noslēpj viņa ģēnijs. Mākslas vēsturnieki priecājas par jauniem da Vinči atradumiem, un mākslas kolekcionāri vēlas kaut ko savā īpašumā iegūt cilvēkam, kurš iemiesoja Renesansi. “Salvator Mundi” (“Pasaules glābējs”) pārdošana bija mākslas pasaules saruna, taču pārdošanas cena daudziem cilvēkiem lika apstulbināt. Kā gleznu, vienu paneli, varēja pārdot par 450,3 miljoniem USD?
Šī pārmērīgā cena rada jautājumu: ko tieši pircējs iegādājās? Grūti teikt, ka pircējs iegādājās gabalu, kurā attēlots da Vinči ģēnijs. Tas ir tāpēc, ka da Vinči meistardarbs gadu gaitā ir uzkrājis postījumus, pamudinot mākslas konservatorus stipri remontēt un faktiski mainīt un mazināt tā spožumu.
Drīzāk, iespējams, ka pircējs iegādājās “Salvator Mundi” kā trofejas veidu - gleznu, kas ir slavena tikai tāpēc, ka tā ir saistīta ar da Vinci, nevis tās dabiskās, reliģiskās vai mākslinieciskās vērtības dēļ.
Rekordizētā izsole
Ar Christie's nodrošināto 100 miljonu dolāru cenu no trešās puses garantijas, vairums mākslas tirgus ekspertu prognozēja rekordlielu pārdošanu vairāk nekā 200 miljonu dolāru vērtībā. Iepriekšējā augstākā cena, kas tika samaksāta izsolē par gleznu, bija 179,4 miljoni ASV dolāru par Pikaso “Les Femmes d'Alger”, un da Vinči pārdeva par vairāk nekā divreiz lielāku summu. Astronomiskā cena signalizē par mākslas darbu daudzām lietām. Pirmkārt, vecmeistari ir modē. Ierakstus vairs nesagrauj tikai tādi mūsdienu mākslinieki kā Cezanne, Modigliani, Munch un Pikaso. Tāpat kā slavenā tirgotāja Džozefa Duveena un viņa pazinēju kolēģa Bernarda Berensona dienās, Old Masters tagad atkal nosaka rekordlielas cenas.
Tāpat kā Duveen pārdošanas gadījumā, “Salvator Mundi” tika plaši tirgots - Christie's nolēma reklāmas uzņēmumu Droga5 vadīt kampaņu. Glezna ir reliģioza, Kristus attēls. Tomēr tas tika dēvēts par “vīriešu dzimumu“ Mona Lisa ”, kas piesaista slavenā portreta ikonisko un savdabīgo visuresamību un vērtību (“ Mona Lisa ”ir vispazīstamākais un vērtīgākais mākslas darbs uz Planēta). Kampaņā tika demonstrēti starptautiski preses paziņojumi, videoklipi (vienā bija iekļautas slavenības, piemēram, cits slavens Leonardo, DiCaprio kungs) un apgalvojums, ka šis ir pēdējais Renesanses meistara darbs privātās rokās, atsaucoties uz paneli kā “The last da Vinci” . ”
Faktiski tā nav taisnība. “Dzijas paaudzes madonna” atrodas Buccleuch Art kolekcijā, iespaidīgā privātajā kolekcijā Apvienotajā Karalistē. Tomēr “Salvator Mundi” kļuva pazīstams kā vienīgā da Vinči glezna, kas pieder privātīpašumam. Neskatoties uz to, ierobežotais mākslinieka darbu skaits (ir tikai mazāk nekā 20 viņa gleznu, kas saglabājušās gleznas) padara tos visus neparasti vērtīgus.
Christie's arī gudri nolēma pārdot renesanses darbu pēckara un mūsdienu vakara izsoles laikā - pārdošana, kas, kā zināms, piesaistīja lielākos kolekcionārus un slavenību pircējus. Izsoļu nams savu neparasto izvietojumu izskaidroja ar paziņojumu: "Neskatoties uz to, ka Leonardo darbs tika izveidots apmēram pirms 500 gadiem, tas ir tikpat ietekmīgs šodien veidojamai mākslai kā tas bija 15. un 16. gadsimtā. Mēs jutām, ka piedāvājums šī glezna mūsu kontekstā Pēckara un mūsdienu vakara izpārdošana ir apliecinājums šī attēla ilgstošajai piemērotībai. "Ar cieņu viens kritiķis sprieda, ka tas tika pārdots ar pēckara priekšmetiem, jo konservēšanas laikā 80 procenti darbu tika gleznoti nesen.
Ilga izcelsme
Vai paneļa vēsture patiešām sniedzas pirms vairāk nekā 500 gadiem? Tā izcelsme ir aizraujoša un saistīta ar honorāru. Tiek uzskatīts, ka tas tika pasūtīts aptuveni 1500. gadā Francijas Luijam XII un viņa biedram, un tas galu galā nonāca Anglijas Kārļa I valdījumā 1625. gadā. Glezna it kā vairākas reizes apmainījās ar rokām ar karalisko mājsaimniecību locekļiem līdz vidum. -18. Gadsimts. Pēc tam darbs vairākus gadus pazuda. Galu galā tas tika nopirkts 1900. gadā (pēc lielas pārkrāsošanas), pēc kura tas devās uz Velsu, kur brīnumainā kārtā izdzīvoja sprādziens Otrā pasaules kara laikā. Tas tika glabāts mājā, kas tika sabombardēta, tomēr to izdzīvoja ar milzīgo veiksmi. Glezna beidzot tika pārdota izsolē 1958. gadā Luiziānā par aptuveni 90 USD.
Vērtība dramatiski pieauga šajā gadsimtā. Tas tika pārdots nekustamā īpašuma pārdošanā 2005. gadā par USD 10 000 mākslas konsorcijam. Lai gleznu atjaunotu, grupa nolīgusi Ņujorkas Universitātes Tēlotājmākslas institūta konservatoru Dianne Dwyer Modestini. Pēc plaša darba tas parādījās 2011. gada izstādē Nacionālajā galerijā Londonā, kas tika identificēta kā nesen no jauna atklāts da Vinči. Ar muzeja piešķirto apstiprinājumu glezna tika pārdota Šveices uzņēmējam Yves Bouvier. Bet tagad cena bija daudz augstāka - 8000 reizes augstāka, pārdodot par 80 miljoniem USD. Šveices mākslas konsultants aplēsa darbu par 127,5 miljoniem USD. Pircējs, slavenais krievu miljardieris Dmitrijs Rybolovlev, nodeva to Christie's, kas izrādījās desmitgades lielākais pārdošanas darījums.
Īsts Leo?
Kad konsorcijs darbu nopirka 2005. gadā, tas bija tik ļoti pārkrāsots, ka to bija grūti atpazīt kā da Vinči. Tiek uzskatīts, ka tā tika sabojāta un, izmisīgi nepieciešama restaurācija, bija kapteiņa skolēna Džovanni Antonio Boltraffio oriģinālā da Vinči darba kopija. Kopš konsorcija iegādes 2005. gadā, daudzi eksperti atbalstīja tā noteikšanu, un tas kļuva vispārpieņemts kā da Vinci. Mākslas pazinēji, piemēram, Martins Kemps, Oksfordas universitātes mākslas vēstures emeritētais profesors Apvienotajā Karalistē un viens no vadošajiem da Vinči ekspertiem, uzskata, ka tam ir “klātbūtne” tāpat kā citiem da Vinči darbiem. No otras puses, kritiķi norāda uz tās drūmo izcelsmi, nepilnīgo orbītu (atspoguļojot izpratnes trūkumu par optiku) un vispārējo līdzenumu, lai diskreditētu da Vinči attiecinājumu.
Ko īsti viņi atbalsta pazinējiem, kuri atbalsta da Vinci attiecināšanu? Lielāko daļu redzamā nav da Vinči, jo darbs tika plaši restaurēts. Kāpēc tikai neliela daļa no atlikušā darba, ko faktiski paveicis kapteinis, kāpēc tas joprojām tiek attiecināts uz viņu? Tas liek jautāt: kas ir autorība? Kad glezna vairs nav mākslinieka “oriģināls” darbs?
Kā mākslas juriste strādāju jautājumos, kas saistīti ar autentifikāciju un viltošanu. Vienā gadījumā viens no maniem klientiem bija iegādājies darbu, ko mainījis iepriekšējais īpašnieks. Kaut kur darba vēsturē kāds bija pievienojis van Goga sagatavošanas darbam papildu attēlus, lai palielinātu tā vērtību. Šī informācija tika atklāta pēc pārdošanas, bet vai ir nepieciešams atklāt potenciālajam pircējam informāciju par izmaiņām?
Kad tiek pārdota vērtīga māksla, darījumam parasti pievieno pirkšanas un pārdošanas līgumu, kurā ir norādīta informācija par darbu, ieskaitot mākslinieka identitāti un objekta stāvokli. Šīs deklarācijas un garantijas ir līguma pamatā - mākslinieka identitāte un darba stāvoklis ir līguma būtiskie aspekti, un tiem jābūt ietvertiem garantijā. Ja mākslas darbs neatbilst pārdevēja apgalvojumiem vai solījumiem, pircējs, iespējams, var atcelt līgumu, ti, pieprasīt atteikšanos no līguma un anulēt pārdošanu. Bet “Salvator Mundi” izpārdošana ierobežo autentiskuma robežas, jo tas norāda, ka stipri atjaunotie darbi, kas bīstami nonāk līdz eksemplāriem, tiek pārdoti kā autentiski oriģināli par īpaši izdevīgi augstām cenām.
Ir interesanti uzskatīt terminu "autentisks". Kas padara darbu autentisku? Vai smagā atjaunošana maina attiecinājumu? Vai glezna var zaudēt savu autorību? Vai piešķiršana rodas tikai pēc tam, kad mākslinieka roka pieskaras darbam? Tādā gadījumā šī pārdošana par USD 450,3 miljoniem ir "mākslinieka kulta" rezultāts. Renesanses laikā cilvēki sāka ticēt, ka mākslinieki savos darbos kaut ko iepludina paši. Mākslinieka kults uzsvēra radītāja individuālo ģēniju. Tika iekāroti šo kultam līdzīgo figūru darbi. Viss, ko pat pieskārās kāds no šiem radošajiem ģēnijiem, kļuva vērtīgs, tāpat kā viss, ko pieskārās kāds svētais vai reliģiozais personāls, tika svētīts, iemiesojot svētas īpašības. Šie mākslas darbi kļuva kā relikvijas - augsti vērtēti un pieprasīti. Vai tas ir tikai lūgums savienoties ar mākslinieku?
“Salvator Mundi” tika smagi atjaunots. Lielāko daļu no redzamā nedarīja da Vinči. Tas kļuva acīmredzams, kad darbu pirms restaurācijas fotoattēli tika izplatīti tiešsaistē. Tomass Kempbels, bijušais Metropolitēna mākslas muzeja direktors, Instagram ar parakstu ievietoja tā attēlu: "450 miljoni dolāru? Daži no nozares pārstāvjiem viņa amatu nebija labi uztvēruši. Tomēr tirgus joprojām pieņēma šo da Vinči darbu.
Ko tas saka par tirgu? Ierobežots vecmeistaru skaits ar izteiktu izcelsmi var liecināt par kolekcionāru vēlmi tērēt milzīgas summas mazāk vēlamiem darbiem vai objektiem ar drūmām pastīm. Tas ir satriecoši, ja kāds maksātu gandrīz pusmiljardu dolāru par gabalu ar apstrīdētu attiecinājumu. Kā CNBC sacīja Nacionālās mākslas dienestu izpilddirektors Evans Bārds, kurš pastāstīja CNBC, "Tā ir trofeja, nevis vecmeistaru glezna."
Vai tas ir kļuvis par mākslas tirgu? Ja šī glezna ir trofeja, tad "Salvator Mundi" ir zaudējis savu nozīmi. Darbs vairs netiek novērtēts pēc tā raksturīgajām, reliģiskajām vai mākslinieciskajām īpašībām, bet gan par saistību ar gleznotāju, kura paša pagātne ir noslēpta noslēpumā un ģenialitātē. Un kā ar gleznas tēmu? Kā ir ar attēlā redzamo vīrieti? Ko Jēzus domāja, riskējot izklausīties viltīgiem?
Es domāju, ka satriecošā cena ir absurda. Tas ir šokējošs sirdsapziņai. Maksāto summu ir grūti aptvert lielākajai daļai pasaules iedzīvotāju, un to, iespējams, nav iespējams saprast kopienām, kurām trūkst tīra dzeramā ūdens un piekļuves veselības aprūpei, cilvēkiem, kuri dzīvo lielā nabadzībā, un badā esošajām masām. Daudzi cilvēki no šī darba nopelnīja milzīgas naudas summas, un spēcīgais mākslas tirgus skaidri atbalsta un veicina šāda veida pārdošanu. Man kā da Vinči cienītājam ir skumji, ka viņa vārds ir kļuvis komerciāls un tiek tirgots, lai pārdotu Jēzus Kristus attēlu, kas ir tā sākotnējās radīšanas ēna.
Paustie uzskati ir autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo izdevēja uzskatus. Šī raksta versija sākotnēji tika publicēta vietnē Live Science.
