Turpinot pētīt tālāk Saules sistēmā un ārpus tās, neizbēgami rodas jautājums par dzīvesvietu vai kolonizāciju. Ir dabiska vēlme izpētīt, cik tālu varam, un arī paplašināt cilvēces klātbūtni pastāvīgi vai vismaz daļēji pastāvīgi. Tomēr, lai to izdarītu, ir jāpielāgojas dažādām ekstremālām vidēm. Piemēram, uz Mēness kolonijai jābūt pašpietiekamai un jāsargā tās iedzīvotāji no bezgaisa un skarbās vides ārpusē.
Marss gan ir savādāks. Kaut arī nākotnes bāzes varētu pielāgoties arī Marsa videi, pastāv arī iespēja modificēt apkārtējo vidi, nevis tikai pastāvēt līdzās tai. Šis ir teritorijas veidošanas process - būtībā mēģinot pieskaņoties Marsa atmosfērai un videi, lai tas būtu līdzīgāks Zemei. Lai arī tehnoloģiski vēl ir tāls ceļš, Sarkanās planētas reljefa veidošana tiek uzskatīta par nākotnes iespēju. Varbūt lielāks jautājums ir: vai mums vajadzētu?
Viens no galvenajiem jautājumiem ir par to, vai Marsam ir kāda pamatiedzīvotāju dzīve vai ne - kā tas ietekmē kolonizācijas vai teritorijas pārveidošanas jautājumu?
Ja Marsam ir kāda veida biosfēra, tas būtu pēc iespējas jāsaglabā. Pagaidām vēl nezinām, vai šāda biosfēra pastāv, taču ir jāņem vērā iespēja, kuras pieaugums ir tikai palielinājies, pamatojoties uz nesenajiem atklājumiem. Šādam vērtīgam atklājumam, kas varētu mūs ļoti iemācīt par to, kā dzīve radusies abās pasaulēs, vajadzētu būt pilnīgi ārpus robežas. Mazām kolonijām varētu būt labi, taču dzīvošanai uz Marsa nevajadzētu būt uz dabisko dzīvotņu rēķina, ja tādas pastāv. Visticamākā dzīves atrašanas vieta uz Marsa ir pazemē. Ja virsma patiešām ir tik sterila un neauglīga, kā šķiet, tad kolonijām nevajadzētu būt pārāk daudz problēmu. Ir arī ierosināts, ka Marsa alas veidotu ideālus cilvēku biotopus, kas kalpotu kā dabiska aizsardzība no skarbajiem apstākļiem uz virsmas. Tiesa, bet, ja izrādījās, ka kaut kas cits jau uzturas viņos, mums vajadzētu viņus atstāt mierā. Ja uz Marsa dzīvo jebkura pamatiedzīvotāju dzīve, tad reljefa veidošanai vajadzētu būt problēmai.
Ko darīt, ja Marss ir nedzīvs? Pat ja tur neeksistē neviena dzīvība, šī senatnīgā un unikālā svešā vide, kuru līdz šim cilvēki tik tikko saskrāpējuši, ir jāsaglabākā ir cik vien iespējams. Mēs jau esam nodarījuši pārāk daudz postījumu šeit uz mūsu pašu planētas. Pētot Marsu un citas planētas un pavadoņus to pašreizējā dabiskajā stāvoklī, mēs varam uzzināt tik daudz par viņu vēsturi un arī uzzināt vairāk par mūsu pašu pasauli šajā kontekstā. Mums vajadzētu novērtēt atšķirības un dažādību pasaulēs, nevis tikai pārveidot tās atbilstoši mūsu ambīcijām.
Pastāv arī aktuālāka, bet saistīta piesārņojuma problēma. Ar 1967. gada Kosmosa līguma starpniecību ir bijis ilgstošs protokols, ka visi kosmosa kuģi, kas dodas uz Mēnesi vai Marsu, ir pēc iespējas sterilizējami. Ja baktērijas no Zemes nonāktu līdz Marsa virsmai un izdzīvotu, tas apgrūtinātu dzīvības meklēšanu tur; ja zemniekam vai roverim vēlāk vajadzēja identificēt dzīvos organismus augsnē, varētu būt grūti noteikt, vai tie bija tikai piesārņojums vai patiesas vietējās dzīvības formas. Gan no zinātniskā, gan ētiskā viedokļa šķiet saprātīgi mēģināt pēc iespējas vairāk aizsargāt Marsu no zemes iebrucējiem. Tas pats attiecas uz to, vai Marss jau ir apdzīvots vai nē. Par laimi gandrīz jebkura veida baktērijām vai citiem mikroorganismiem no Zemes būtu ļoti grūti, ja pat neiespējami izdzīvot uz Marsa virsmas, nekad nedziedēt. Piesārņojuma risks planētas mērogā ir ļoti niecīgs, taču tomēr labāk ir veikt stingrus preventīvos pasākumus nekā spēlēt ar iespēju.
Skatiet arī šo izcilo astrobiologa Krisa Makija darbu. Daži atšķirīgi šī raksta viedokļi par to, vai Marss ir jāaizsargā un jāsaglabā par katru cenu vai jāmaina, lai palīdzētu tajā uzplaukt dzīvībai, taču tas ir labs pašreizējo ideju, kas tiek liktas uz galda, izklāsts. No kopsavilkuma:
“Planētu ekosintēze uz Marsa tiek nopietni apspriesta planētu zinātnes jomā. Šķiet, ka ir iespējams atjaunot biezu atmosfēru uz Marsa un atjaunot vidi, kas ir piemērota daudzām dzīvības formām. Tagad ir svarīgi to darīt apsveriet, vai tas “būtu” jādara. Šādi rīkojoties, mēs nonākam jaunā un interesantā vides ētikas jomā, taču gan utilitārie, gan patiesībā vērtīgie argumenti atbalsta planētas ekosintēzes jēdzienu. Stingrie konservatīvisma argumenti to nedara. Svarīgi ir ilgtermiņa skatījums uz dzīvi uz Marsa un planētu ekosintēzes iespējas. Tas ietekmē to, kā mēs tagad izpētām Marsu. Marss, iespējams, ir mūsu pirmais solis bioloģiskajā visumā, tas ir solis, kas mums rūpīgi jāveic. ”
