Kad kāds kļūdaini uzskata, ka vakcīnās ir bīstami toksīni, ir vilinoši vēlēties sagraut datu krājumus un argumentēt tos no šī viedokļa. Bet jauns vakcinācijas pētījumu pārskats liek domāt, ka mēģinājums izglītot cilvēkus par vakcīnu drošību vienkārši nedarbojas.
Faktiski daudz efektīvāka stratēģija ir mēģināt mainīt šīs personas izturēšanos, nemainot sirdi un prātu, sacīja Noels Brūvers, Ziemeļkarolīnas universitātes Chapel Hill veselības izturēšanās profesors. Piemēram, tā vietā, lai drukātu bukletu par vakcinācijas priekšrocībām, sabiedrības veselības departamenti varētu vienkārši izsūtīt atgādinājumus par vakcināciju.
"Ja jūs nevarat mainīt cilvēku viedokli, jūs noteikti varat strādāt ar viņu labajiem nodomiem," Brewer stāstīja Live Science.
Mums nav vajadzīga izglītība
Brūveris un viņa kolēģi pārskatīja literatūru par to, kā palielināt vakcinācijas līmeni. Viņi atklāja, ka Amerikas Savienotajās Valstīs, neskatoties uz anti-vakcīnu aktīvistu skaļajām balsīm, tiešs visu vakcīnu atteikums ir diezgan reti sastopams - tikai aptuveni 1 līdz 2 procenti cilvēku noraida vakcīnas kopumā, sacīja Brūvers. Tomēr atšķirības vakcinācijā ir biežāk sastopamas - apmēram ceturtdaļai 19 līdz 35 mēnešus vecu bērnu trūkst vienas vai vairākas vakcīnas. Brūveris sacīja, ka ieteicamo vakcīnu trūkuma problēma kļūst arvien biežāka ar vecumu, jo vairāk vecāku un pacientu atsakās no pusaudžu vakcīnām un vēl vairāk izlaiž vakcīnas, piemēram, ikgadējās gripas nošaušanas kā pieaugušie.
Pārskatā pētnieki apskatīja trīs centienu veidus, kā uzlabot vakcinācijas līmeni: pētījumu par sociālajiem procesiem, mēģinājumiem tieši mainīt uzvedību un cilvēku domas un sajūtas par vakcīnām. Brūveris sacīja, ka par lielu pārsteigumu pētnieki secināja, ka izglītības iniciatīvas, kuru mērķis ir mainīt cilvēku domas vai jūtas, vienkārši nebija efektīvas.
"Mēs domājām, ka izglītojošās intervences darbosies dažreiz, nevis citas, un mums vajadzēja vismaz dažus patiešām efektīvus izglītojošus pasākumus," sacīja Brūvers. "Mēs bijām patiesi pārsteigti, kad pārskatījām literatūru un nevarējām atrast neko efektīvu."
Atgādinājumi un ieteikumi
Pētījums parādīja, ka darbs bija programmas, kas izstrādātas, lai mainītu uzvedību bez jebkādiem pārliecināšanas mēģinājumiem. Šādās programmās ārsts varētu iekļaut, sākot ar pieņēmumu, ka viņa vai viņas pacienti vēlas pilnu vakcīnu komplektu, tā vietā, lai nekavējoties piedāvātu (un, iespējams, netīši ieviestu) iespēju izlaist dažus šāvienus, sacīja Brūvers. Viņš atzīmēja, ka vissvarīgākā iejaukšanās vakcinācijas palielināšanā ir ārstu pakalpojumu sniedzēju ieteikumi.
Vēl viena uzvedības iejaukšanās, kas darbojas labi, ir atgādinājumu karšu sūtīšana pa pastu, sacīja Brūvers, taču daudzi primārās aprūpes biroji nesūta atgādinājumus par vakcīnām.
"Ja šos atgādinājumus tā vietā centralizēti sūta valsts imunizācijas nodaļa, tad lielākā daļa cilvēku saņems šos atgādinājumus, un tiem būs lielāka ietekme," viņš teica.
Viena no lielākajām nepilnībām pētījumos ir tā, ka nav skaidrs, kā sociālie procesi ietekmē cilvēku attieksmi pret vakcīnām, sacīja Brūvers.
"Vakcinācijas sociālais konteksts ir neticami svarīgs un slikti izprotams," viņš teica. Psihologi, kuri pēta citu uzvedību, ir atklājuši, ka sociālie tīkli, sociālās normas un sociālā izplatība (kad uzvedība izplatās caur sociālo tīklu) ir svarīga, taču nav skaidrs, kā šīs parādības darbojas ar vakcīnas pieņemšanu, sacīja Brūvers.
"Šī ir patiešām daudzsološa joma turpmākiem pētījumiem," viņš teica.
