Kas būs nepieciešams, lai cilvēki faktiski nokļūtu Marsā? Vislabākā atbilde, iespējams, ir nauda. Bet bezspēcīgas federālās kosmosa aģentūras šobrīd nav tādā stāvoklī, lai vismaz tuvākajā laikā varētu novirzīt misiju uz citu pasauli, un šķietami, ka ceļojums uz Marsu nākotnē vienmēr ir no 20 līdz 30 gadiem. Bet kā ar komerciāli finansētiem centieniem?
No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka nesen nedaudz apšaubāmā žurnālā Journal of Cosmology publicētajā dokumentā ir daži ieguvumi neatkarīgas korporācijas izmantošanā mārketinga kampaņas administrēšanai un uzraudzībai - līdzīgi tam, ko sporta komandas dara, lai pārdotu preces, iegūtu sponsorus, iegūtu apraides tiesības un organizēt licencēšanas iniciatīvas. Raksta autors, psihologs, vārdā Rhavens Džozefs, saka, ka došanās uz Marsu un kolonijas izveidošana, iespējams, 10 gadu laikā izmaksātu 150 miljardus dolāru, un viņš izstrādā plānu, kā nopelnīt naudu ilgstošai Marsa misijai, pārdodot preces. , nosaucot tiesības un pat izveidojot realitātes TV šovu un pārdodot īpašuma tiesības uz Marsa.
Vai šāda shēma varētu darboties?
Ne pēc bijušā NASA inženiera Džima Makleina teiktā, kuram ir diezgan unikāla sava shēma cilvēku nokļūšanai Marsā: vienvirziena, viena cilvēka misija.
Gadiem ilgi Makleins ir atbalstījis cilvēku nokļūšanu Marsā pēc iespējas ātrāk, un viņa plāni par vienvirziena misiju ir aprakstīti ļoti populārā rakstā Space Magazine, kas publicēts 2008. gadā. Tātad, ko viņš domā par komerciāli finansētu pūles?
"Es esmu balss priekšlaicīgu norēķinu atbalstītājs uz Marsa," McLane atbildēja uz UT vaicājumu, "Tāpēc man vajadzēja atzinīgi vērtēt dr. Jozefa ierosinājumu 10 gadu laikā izveidot koloniju ar privātiem līdzekļiem un gudru mārketingu. Diemžēl pēc iepazīšanās ar viņa shēmas detaļām es uzskatu, ka labajam ārstam vajadzētu pieturēties pie patentētās ārstniecības augu seksuālās disfunkcijas ārstēšanas un atturēties no spekulācijām par tehnoloģiski intensīviem centieniem, piemēram, ceļojumu uz Marsu. ”
Iesācējiem McLane domā par Džozefa ierosinātajām izmaksām. "Tas ir apšaubāms," viņš teica. “Nevar ierosināt izmaksas, vispirms neizstrādājot tehnisko pieeju, un viņš to nav izdarījis. Viņš attaisno lielo ieguldījumu ar apgalvojumu, ka būs ievērojama finansiāla atdeve, piemēram, investori varētu pieprasīt visas planētas derīgo izrakteņu bagātību. Tomēr šāda īpašuma iegūšanai ir apšaubāma vērtība, jo nav iespējas kaut ko vērtīgu nosūtīt atpakaļ uz Zemi. ”
Atšķirībā no senajām Spānijas dārgumu flotēm, kas iekrautas ar sudrabu un kuras katru gadu kuģoja no Jaunās pasaules, Maklīne sacīja, ka nekas uz planētas Marss nekad nebūs vērts to pārvadāšanas rēķina. Turklāt nekustamā īpašuma pārdošana uz Marsa varētu nebūt pat reāla iespēja. 1967. gada Līgums par kosmosu aizliedz valdībām iesniegt ārpuszemes īpašuma tiesību prasības, un, kaut arī daži īpaši ambiciozi uzņēmēji ir mēģinājuši pārdot nekustamo īpašumu uz Mēness un Marsa, neviena iestāde neatzīst īpašumtiesības uz ārpuszemes nekustamo īpašumu. Saskaņā ar pašreizējiem kosmosa likumiem jebkuram “darbam” vai prasībai pret citu ārpuszemes iestādi nav juridiska spēka.
Makleinu arī nepārsteidza Džozefa paziņojums par nelietderīgi iztērētajiem līdzekļiem ASV armijai kā attaisnojumu naudas tērēšanai Marsa misijā. "Nav tā, it kā vienu programmu varētu aizstāt ar otru," sacīja Makleina. “Bet aizvietošana nav tā, ko ierosina doktors Džozefs. Viņš jūtas noskaņots spekulēt par pašreizējo karu izšķērdību, kaut arī šī ir eseja par kosmosu. ”
Dažas no idejām, kuras Džozefs izvirzīja mārketingā, patiešām ir zināmas, McLane sacīja. "Jau sen NASA vajadzēja saprast, ka viņu izkoptais satracināto, ētiski un seksuāli dažādo astronautu tēls gandrīz nemaz nemudina nodokļu maksātājus kā agrīnie astronauti, kuri, kā mēs gaidījām, riskējot, ellē audzinot testa pilotus," viņš sacīja.
Attiecībā uz finansēm Makleina sacīja, ka piekrīt Džozefam, ka ir vieta privātajam kapitālam, bet ne attiecībā uz riska kapitāla priekšlikumu.
"Privāta nauda varētu lēkt sākt Marsa vadītu misiju," sacīja Makleins, "bet pārliecināt miljardierus ieguldīt, pamatojoties uz kādu spekulatīvu finansiālu atdevi, ir lemts neveiksmei. Es uzskatu, ka bagāti ļaudis varētu vēlēties palīdzēt samaksāt, lai cilvēku novietotu uz Marsa, bet motivācija būtu filantropija un patriotisms, nevis finansiāls ieguvums. Vairāki turīgi pilsoņi varētu ieguldīt sākotnējo naudu (piemēram, apmēram ceturtdaļu miljarda dolāru), lai finansētu detalizētu izpēti par vienvirziena cilvēka misijas dizaina iespējām - koncepciju, ko līdz šim NASA atsakās izskatīt. Šāds pētījums atklātu vienvirziena misijas tehnisko praktiskumu un pieejas relatīvo lētumu. Pētījums, iespējams, parādīs, ka cilvēka klātbūtne uz Marsa maksās nedaudz vairāk nekā cilvēka mēness bāze, pieņemot to pašu 10 gadu laika periodu abu programmu izpildīšanai. ”
Dr. Džozefs savu darbu noslēdz, apgalvojot, ka vairākas ārvalstis “jau plāno pārcelties uz Marsu nākamajās divās desmitgadēs”. Makleins sacīja, ka tas šķiet ļoti maz ticams, jo līdzekļi, ko šīs tautas šodien iztērē apkalpotiem kosmosa lidojumiem, ir niecīga daļa no tā, ko ASV patlaban tērē.
Lai gan Džozefs - un šķietami pašreizējais prezidents un NASA līderi atbalsta starptautiskus centienus nokļūt Marsā, Makleina uzskata, ka tas ir tuvredzīgi divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, no cilvēka Marsa nolaišanās būtu milzīgi tehnoloģiski ieguvumi, kas ievērojami stimulētu uzņēmējdarbību un ekonomiku. "Kāpēc ASV būtu jādala šie lielie ienākumi ar ārvalstīm," jautāja Makleina? Un, otrkārt, visi amerikāņu centieni potenciāli varētu izmantot klasificētās ASV militārās tehnoloģijas.
McLane tomēr iepriekš teica, ka pasaule būs satraukta un vienota ar misiju uz Marsu. “Entuziasms būtu programmas, kas liek cilvēkam uz Marsa, vislielākais efekts, neatkarīgi no tā, vai tas rada darbus, stimulē ekonomiku vai rada tehnoloģiju papildinājumus. Mēs visi esam cilvēki, un ideja nosūtīt kādu no mums šāda veida ceļojumā būtu lielisks piedzīvojums visai pasaulei. Visa pasaule nonāktu aiz tā. ”
McLane ir uzrakstījis nesenu rakstu The Space Review, ka Marss ir NASA nākotnes atslēga.
