Šonedēļ bija daži interesanti, pat ja ne šokējoši virsraksti par pētījumu, ko it kā bija veikusi NASA, ar rakstiem, ka citplanētieši varētu nākt un iznīcināt Zemi mūsu globālās sasilšanas problēmu dēļ. Virsraksti, piemēram:
Citplanētieši varētu uzbrukt Zemei, lai izbeigtu globālo sasilšanu, NASA Frets (Fox News)
Globālā sasilšana varētu izraisīt svešu uzbrukumu: NASA (International Business Times)
NASA: Citplanētieši var mūs iznīcināt mūsu gāzu dēļ (CNET)
un šis, kas aizsāka visu:
Zinātnieki saka, ka citplanētieši var iznīcināt cilvēci, lai aizsargātu citas civilizācijas (The Guardian - šī raksta apakšvirsraksts sākotnēji teica, ka tas ir NASA ziņojums, bet kopš tā laika tas ir grozīts)
Lai gan ziņojums ir patiess un viens no autoriem bija NASA internists, NASA nekādā veidā nesponsorēja un neatbalstīja rakstu, kas būtībā bija patīkams pārdomu eksperiments, un tā nosaukums bija: “Vai kontakts ar ārpuszemes iedzīvotājiem būtu ieguvums vai kaitētu cilvēcei? Scenārija analīze. ”
(Pieejams pdf formātā šeit.)
Salīdzinot darba nosaukumu ar neskaidrajiem virsrakstiem, kā jūs varat iedomāties, vairumā ziņu rakstu nav precīzi aprakstīts darba saturs un secinājumi - pārspīlējot tikai daļu no svešzemju iebrukumiem - un virsrakstos attēlota NASA kā atrašanos aiz papīra un pētījuma. Bet NASA nebija īsti nekāda sakara ar ļoti spekulatīvo, ja ne jautru papīru.
Pēc tam, kad NASAWatch bija saņēmusi Keith Cowing satraukumu par to, kā NASA tikai mierīgi ļauj tabloīdiem noteikt kosmosa aģentūras publisko tēlu, NASA izmantoja viņu klātbūtni sociālajos plašsaziņas līdzekļos, lai mēģinātu labot nepareizos priekšstatus. Šorīt @NASA raustījās: Jā, @drudge & @guardiannews ir kļūdījušies par “citplanētieša” ziņojumu. Tas nav NASA pētījums. Pajautājiet ziņojuma autoram http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Tālāk ir sniegts abstrakti no papīra: “Kaut arī cilvēce vēl nav novērojusi nevienu ārpuszemes intelektu (ETI), saziņa ar ETI joprojām ir iespējama. Kontaktēšanās varētu notikt, izmantojot plašu scenāriju klāstu, kuriem ir dažādas sekas cilvēcei. Tomēr daudzās šī jautājuma diskusijās tiek pieņemts, ka kontakti notiks pēc konkrēta scenārija, kas izriet no autora cerībām un bailēm. Šajā rakstā mēs analizējam plašu kontaktu scenāriju klāstu attiecībā uz to, vai kontakti ar ETI sniegtu labumu vai kaitētu cilvēcei. Šāda veida plaša analīze var mums palīdzēt sagatavoties faktiskam kontaktam ar ETI, pat ja kontaktinformācija pilnībā neatgādina nevienu konkrētu scenāriju. ”
Rakstu rakstīja Sets Baums, Džeikobs Haqks-Misra un Šauns Domagals-Goldmans. Domagal-Goldman ir doktorants, kurš strādā NASA. Droši vien satracināts, apmulsis un mazliet samulsis, viņš šodien rakstīja NASA emuārā PaleBlue, lai mēģinātu izskaidrot, kā tas viss iznāca no rokas:
“Tātad šeit ir šī lieta. Šis nav “NASA ziņojums”. Tas nav NASA finansēts darbs, un NASA to neatbalsta arī citos veidos. Tas bija tikai jautrs papīrs, kuru uzrakstīja daži draugi, no kuriem vienam ir NASA piederība.
Pirms kāda laika pāris labi mani draugi (Seth Baum un Jacob Haqq-Misra) vērsās pie manis par rakstu, kuru viņi rakstīja, un jautāja, vai es vēlos pievienoties viņiem pie tā. Šis raksts bija pārskats par visām dažādajām ierosinātajām situācijām saskarē ar svešu civilizāciju. Es nedomāju, ka tas ir īpaši svarīgi. Galu galā es uzskatu, ka kontakta ar svešu civilizāciju iespējamība ir maza. Tas, protams, nebija steidzams, jo es negaidu, ka tas notiks drīz. Bet… tas izklausījās jautri, un es nolēmu tajā iesaistīties. Tātad, mēs uzrakstījām rakstu, bet man jāatzīst, ka Sets un Jēkabs tajā ievietoja lielāko daļu darbu. Viens no scenārijiem, ko mēs izskatījām pārskatā, bija iespēja, ka sveša civilizācija sazināsies ar mums, jo viņi bija nobažījušies par mūsu civilizācijas eksponenciālo izaugsmi, par ko liecina klimata izmaiņas. Šī nav pilnīgi jauna ideja; atcerieties, tas bija pārskatīšanas centieni. Patiešām, Keanu Reaves nesen spēlēja līdzīgu citplanētieti filmā “The Day the Earth Stood Still”. Bija daudz citu ideju, kuras mēs pārskatījām, taču šī, iespējams, bija visprovokatīvākā.
Nu, papīrs iznāca pirms pāris mēnešiem. Šodien kaut kādu iemeslu dēļ The Guardian to paņēma, publicējot rakstu par to ar šādu virsrakstu: “Citplanētieši var iznīcināt cilvēci, lai aizsargātu citas civilizācijas, saka zinātnieks: Augošās siltumnīcefekta gāzu dēļ ārvalstnieki var novest pie tā, ka mēs esam strauji augoši draudi, brīdina ziņojumu NASA. ” To pēc tam izvēlējās The Drudge Report ar šādu virsrakstu:
“NASA ZIŅOJUMS: Citplanētieši var iznīcināt cilvēci, lai aizsargātu citas civilizācijas…”
AK, VAI. Tagad tas ir mazliet problemātiski.
Tātad, šis ir darījums, ļaudis. Jā, es strādāju NASA. Tā ir arī taisnība, ka es strādāju NASA mītnē. Bet es neesmu ierēdnis… vienkārši pazemīgs postdokts. Vēl svarīgāk ir tas, ka šim dokumentam nav nekā kopīga ar manu darbu tur. Man par to netika piešķirts finansējums, kā arī es pavadīju savu laiku darbā vai resursus, ko man nodrošināja NASA, lai piedalītos šajos centienos. Jebkurā konkrētajā darba dienā ir jāveic vismaz simts svarīgāku un steidzamāku lietu, nekā spekulēt par dažādiem saskarsmes ar svešām civilizācijām scenārijiem ... Tomēr brīvajā laikā (cik man tik dārga ir), es to neiebildu. ik pa laikam strādājot ar tādiem sīkumiem. Kāpēc? Tā kā esmu geiks un par šādiem sīkumiem ir jautri padomāt. Diemžēl izklaidei nepietiek laika. Patiešām, es brīžiem jutos vainīga, jo tas man noved pie nepietiekamas piepūles savās attiecībās ar Setu un Jēkabu. Papildus tam, ka pievienoju dažus komentārus šeit vai tur, es ļoti maz izdarīju ar šo darbu.
Bet es atzīstu, ka esmu pieļāvusi šausmīgu kļūdu. Tas bija godīgs un naivs ... bet tā tomēr bija kļūda. Man nevajadzēja savu piederību uzskaitīt kā “NASA mītni”. Es tā rīkojos, jo tāda ir mana pašreizējā akadēmiskā piederība. Bet tad, kad es to izdarīju, es nesapratu pilnīgu nozīmi, kāda tam ir. Man par to ļoti žēl, bet tā bija kļūda, kas radusies bezrūpības un nepieredzēšanas dēļ, un nekas vairāk. Es darīšu visu iespējamo, lai to labotu, ieskaitot šī amata izplatīšanu Guardian, Drudge un NASA Watch. Lūdzu, palīdziet man izplatīt šo ziņu citās vietās, kur, iespējams, jūs redzēsit rakstu, kas neprecīzi piedēvēts NASA.
Pēdējā lieta: es atbalstu analīzi dokumentā. Vai šāds scenārijs ir ticams? Es tā nedomāju. Bet tas ir viens no neskaitāmajiem iespējamiem (lai arī maz ticams) scenārijiem, un darba mērķis bija tos pārskatīt. Bet atcerieties - un tas ir galvenais - tas nozīmē, ka es kandidēju uz papīra ... nevis pilnu Nacionālās aeronautikas un kosmosa pārvaldes svaru. Par visu, ko esmu izdarījis, lai nepareizi pateiktu šo stāstu pārstāvošajiem, sabiedrībai vai lieliskajiem NASA darbiniekiem, es atvainojos. ”
